Ухвала суду № 124085451, 26.12.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/788/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.08.2019 за №12019020270000198 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2024 дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення судом заявленого захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_5 клопотання, посилаючись на відсутність перешкод для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (а.с. 20, т. 3). У своїй заяві вказав, що угоду з адвокатом розриває.

17.12.2024 на електронну пошту суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , з якої слідує, що договір про правову допомогу між ним та потерпіли ОСОБА_6 розірвано за згодою сторін (а.с. 41, т.3).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.08.2019, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на футбольному полі, розташованому в центрі с. Малинки Погребищенського району, куди він приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2106 червоного кольору, керованому гр. ОСОБА_4 , спільно з їхніми друзями. В цей час, на футбольне поле, помітивши, як на нього заїхав вказаний автомобіль з метою припинення порушення громадського порядку, що виражалось у швидкій їзді по трав`яному покритті поля та його псуванні, на своєму мотоциклі, приїхав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який згідно розпорядження Педосівської сільської ради № 3 від 22.03.2016 являвся членом громадського формування з охорони громадського порядку при Педосівській сільській раді (посвідчення № 11 від 27.10.2017, видане Педосівською сільською радою), будучи наділеним правами та обов`язками, передбаченими Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», згідно ст.13 якого слідує, що члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону брати активну участь в охороні громадського порядку і державного кордону, припиненні адміністративних правопорушень і злочинів та запобіганні їм, мають право вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення адміністративних правопорушень. Перебуваючи на стадіоні, між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та його друзями, виник конфлікт, в ході якого вони стали шарпати одне одного за верхній одяг. В подальшому, конфлікт продовжився лише між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якого вони почергово нанесли один одному по одному удару кулаком правої руки в область обличчя. Продовжуючи шарпати один одного за одяг, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 впали на землю. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, з метою позбавити ОСОБА_6 можливості виконати свій громадський обов`язок з охорони громадського порядку, наніс йому один удар ногою, взутою в гумовий шльопанець, в ліву частину його обличчя, після чого нахилився над ним та розпочав обома руками стискати шию.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №107/120 від 19.09.2019, при судово-медичному обстеженні (18.09.2019) у ОСОБА_6 на шкірних покровах об`єктивних ознак слідів тілесних ушкоджень не виявлено.

У ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування в Погребищенській ЦРЛ з 22.08.2019 р. по 27.08.2019 р., були виявлені тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку».

Вказані ушкодження у ОСОБА_6 не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи 21.08.2019, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином середньої тяжкості, а на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце в 21.08.2019.

Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 21.08.2024., протягом цього строку ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не скоював, від досудового слідства або суду не ухилявся

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з правовою позицією, відображеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), звільнення від кримінальної відповідальності за імперативними приписами ст. 49 КК є безумовним, оскільки підставою для цього є закінчення передбачених законом про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 20.11.2024 по справі №754/15954/20 вказує, що під час підготовчого судового засідання суд не має процесуальних повноважень щодо встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, а в межах своєї компетенції, серед іншого, за наявності відповідного процесуального приводу вирішує питання про наявність підстав для закриття провадження на підставі ст. 49 КК України до етапу призначення судового розгляду по суті висунутого обвинувачення.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч. 2 ст. 367 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 615 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020270000198 від 22.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя