Ухвала суду № 124085205, 30.10.2024, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2897/23

1-кп/132/159/24

Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000117 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, вдівця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023020220000117від 10березня 2023року,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк дії застосованого запобіжного заходу закінчується 04 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, останній не має соціально струмуючих факторів, не працевлаштований, не має належного джерела доходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому є необхідність у подальшому застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання та реєстрації.

Прокурор ОСОБА_3 щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29.07.2023 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2023, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 було неодноразово продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області 03.09.2024.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178,199 КПК Українита практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимогст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, останній не має соціально струмуючих факторів, не працевлаштований, не має належного джерела доходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

Також суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зникли.

Крім того, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, Україною з 24.02.2022 року, згідно відкритих даних, не контролюється орієнтовно 20 відсотків власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Існують також способи виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, і через офіційні пункти пропуску, до прикладу, з волонтерською місією тощо. Таким чином існує реальна можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 за кордоном і на тимчасово окупованих територіях України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто з 31 жовтня 2024 року до 31 грудня 2024 року, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглядаючи можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання та реєстрації, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та йогозахисника-адвоката ОСОБА_6 про змінураніше обраногозапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту надомашній арештв нічнийчас доби замісцем проживаннята реєстраці слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 181, 186, 194,196, 331 ч.3, 369-372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Калинівка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання строком на 2 (два) місяці, тобто з 31 жовтня 2024 року до 31 грудня 2024 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 вимоги ч. 5 ст. 181КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калинівський відділ Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання та реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текстухвалискладено 01.11.2024.

СУДДЯ ОСОБА_1