Ухвала суду № 124082254, 25.12.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2024 року справа № 580/12033/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Ракоїд Л.В. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

03.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Ракоїд Л.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок, 1; код ЄДРПОУ 38646021) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення з березня 2001 року до травня 2021 року включно;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з березня 2001 року до травня 2021 року включно;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 7000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач проходив військову службу у відповідача. 30.04.2023 звільнений зі служби. У відповідь на заяву позивач отримав від відповідача лист від 27.11.2024 з довідкою про нараховані та виплачені суми індексації за період служби з березня 2001 року до травня 2021 року, з якої установив, що відповідач не нарахував у спірному періоді індексацію. Тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу представниця позивача адвокатка Ракоїд Л.В. отримала 10.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в її електронний кабінет.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Станом на 25.12.2024 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвокатки Ракоїд Л.В. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ