Ухвала суду № 124081381, 26.12.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10460/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №440/10460/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №440/10460/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.12.2024 заяву передано на розгляд судді Шевякову І.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 цю заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №440/10460/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.08.2024 №66/21/4-235фв та №66/21/4-236фв у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.08.2024 №66/21/4-235фв у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, без обмеження максимальним розміром, зі збереженням виплати індексацій та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням проведених виплат;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.08.2024 №66/21/4-236фв у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, без обмеження максимальним розміром, зі збереженням виплати індексацій та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та з урахуванням проведених виплат.

У рішенні зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи його.

Мотивуючи свою заяву про роз`яснення судового рішення, позивач зазначив про те, що "...всупереч резолютивній частині вказаного рішення суду відповідач, здійснив нарахування пенсії з 01.03.2024 в сумі 35354,90 грн, але до виплати обмежив її максимальним розміром 32153,90 грн. (не врахувавши індексації передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році ).".

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення слідує, що позивач фактично просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви, заявнику є повністю зрозумілою, а просить суд надати оцінку того, яким чином це судове рішення виконує відповідач (боржник).

Заявник зазначає, що відповідачем протиправно, всупереч рішенню суду у справі №440/10460/24 від 09.10.2024, припинено виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та не враховано індексацію, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 з 01.03.2024.

Тобто, позивач опосередковано виражає незгоду, оскаржує дії ГУ ПФУ щодо припинення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром після подальших перерахунків пенсії (з 01.03.2024) та просить "роз`яснити" судове рішення. Фактично просить вирішити відповідний спір, який виник вже після судового розгляду в даній справі.

Однак вказане не було предметом розгляду в межах справи №440/10460/24.

Правовідносини щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 та припинення виплати індексації пенсії з 01.03.2024 не були предметом розгляду у справі №440/10460/24, не досліджувалися судом при розгляді справи.

В межах справи №440/10460/24 досліджувалося питання правомірності відмови ГУ ПФУ в Полтавській області в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі оновлених довідок. Однак, період з 01.03.2024 не охоплювався судовим розглядом у даній справі.

Таким чином, звернення позивача за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі, а намаганням вирішити новий спір поза межами предмета позову у даній справі.

Таким чином, оскільки у даному випадку мотивувальна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, суд приходить до висновку, що доводи позивача про необхідність конкретизувати рішення є необґрунтованими.

Підстав для роз`яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, відтак, у задоволенні заяви представника заявника необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №440/10460/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.С. Шевяков