Ухвала суду № 124076839, 25.12.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1027/24

Провадження № 2-др/669/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 669/1027/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» адвокат Пархомчук С.В. звернувся в суд із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення в справі № 669/1027/24 та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10500 грн.

При цьому, представник позивача зазначив, що рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року в справі № 669/1027/24 надійшло через підсистему «Електронний суд» 20 грудня 2024 року, з яким він ознайомився 23 грудня 2024 року, а тому був позбавлений можливості подати заяву в строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити позивачу ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та прийняти її до розгляду, призначивши судове засідання за правилами ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127,141, 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення в справі № 669/1027/24.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про ухвалення додаткового рішення в справі № 669/1027/24 прийняти до розгляду.

Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про ухвалення додаткового рішення в справі № 669/1027/24 призначити на 10 год 00 хв 16 січня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК