Постанова № 12407431, 18.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Справа № 6/84-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", ідентифікаційний код 32587579, бульвар І. Лепсе, 16, м. Київ,

до: Комунального підприємства "Енергозбереження", ідентифікаційний код 32684983, вул.Першотравнева, 39, м. Нова Каховка, Херсонської області,

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів: ДК "Газ-Україна" НАК "Нафтогаз України" - Яценко А.М., довіреність № 33/10 від 09.06.2010 р.; ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" - Овечкіна С.Д., довіреність № 07/1767-10 від 01.06.2010 р.; ДПІ у м. Нова Каховка - Бублик О.В., довіреність № 10277/10/10 від 24.12.2009 р.; ВАТ "Херсонгаз" - Гейко О.В., довіреність № 08/31-03 від 04.01.2010 р.; КП "Міський водоканал" - Бондар Л.В., довіреність від 29.04.2010 р.;

від боржника: не прибув;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Молош О.І.;

в с т а н о в и в:

Розглядається справа про банкрутство боржника, що порушена на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство.

Провадження у справі порушено ухвалою від 18.05.2009 р. та знаходиться у процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено збори кредиторів, зобов'язано учасників провадження утворити комітет кредиторів та вирішити питання, що віднесені до його компетенції, надати пропозиції щодо подальших процедур у справі. Ухвалою від 28.10.2010 р. судом призначено нову дату розгляду справи у підсумковому засіданні.

В судовому засіданні 18.11.2010 року головою комітету кредиторів заявлено клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича Ю.В. ліквідатором банкрута. Таке рішення було прийняте комітетом кредиторів на засіданні, що відбулося 08.09.2010 року. Також, комітет кредиторів розглянув звіт про роботу розпорядника майна з аналізом фінансового стану боржника, роботу визнав задовільною. Крім того, комітет кредиторів розглянув питання та прийняв рішення про затвердження витрат розпорядника майна в сумі 4036,17 грн. за увесь час здійснення ним повноважень з травня по 08.09.2010 року, а також встановив оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - у сумі 3550,00 грн. щомісячно.

Розпорядником майна боржника Молошем О.І. доведено учасникам провадження основні показники аналізу фінансового становища боржника, згідно яких зроблено висновки про наявність надкритичної неплатоспроможності та нездатності боржника відновити свою платоспроможність. Банкрутство боржника обумовлюється припиненням його господарської (підприємницької) діяльності, звільненням всього трудового колективу боржника, передачею активів боржника за розпорядженням власника майна боржника іншій юридичній особі для надання комунальних послуг населенню місцевої громади.

Заслухавши розпорядника майна, представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом з наступних підстав.

Боржник є юридичною особою, здійснював підприємницьку діяльність, зареєстрований в ЄДР підприємців за ідентифікаційним кодом 32684983, адреса боржника вул. Першотравнева, 39, м. Нова Каховка, отже, згідно до положень Закону про банкрутство є суб’єктом банкрутства.

Відповідно до звіту розпорядника майна фінансовий стан характеризується повною відсутністю майнових активів та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, є не здатним відновити свою господарську діяльність.

Підприємство повністю втратило своє становище на відповідному ринку робіт та послуг, що обумовлено рішеннями органу місцевого самоврядування - власника боржника.

За таких обставин суд вважає встановленим факт банкрутства боржника, оскільки боржник припинив свою підприємницьку діяльність, доходи не отримує, а задовольнити повністю чи частково визнані судом вимоги кредиторів можливо не інакше як через застосування ліквідаційної процедури та припинення зобов'язань (їх списання).

У відповідності до ст.ст. 1, 22 Закону про банкрутство при нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури - суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд зазначає, що комітет кредиторів прийняв рішення про призначення ліквідатором Ховріна Ю.А., який є арбітражним керуючим, мешкає у м. Києві. Цей арбітражний керуючий не подав до суду заяву на участь у справі.

При цьому комітет кредиторів не навів мотивів, з яких необхідно припинити повноваження арбітражного керуючого Молоша О.І.

Усі представники кредиторів, що приймали участь у справі заявили, що рішення комітету кредиторів не є обґрунтованим та розумним, оскільки прийнято одноособово представником НАК "Нафтогаз України". Усі кредитори не мають претензій до Молоша О.І. як до спеціаліста. Тим більше, що Молош О.І. проживає у м. Нова Каховка, що зменшить витрати ліквідаційної процедури.

Суд підкреслив, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить право звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому комітет кредиторів має право клопотати про припинення повноважень арбітражного керуючого, який виконував обов'язки розпорядника майна та про призначення нового арбітражного керуючого у відповідну процедуру.

Згідно ч. 10 ст. 13 Закону про банкрутство повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня призначення ліквідатора.

Право призначення ліквідатора відповідно до положень Закону належить суду. Так, згідно ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна.

За змістом вказаних норм, вирішуючи питання про припинення повноважень арбітражного керуючого, комітет кредиторів повинен висловитися з приводу належного чи неналежного виконання обов'язків арбітражним керуючим та, при наявності недоліків у його роботі, прийняти рішення про припинення його повноважень. Що ж стосується роботи арбітражного керуючого Молоша О.І., то усі кредитори, крім голови комітету кредиторів, висловили свою думку, що він належно виконував свої обов'язки і ця кандидатура їх влаштовує за своїми професійними якостями. Суд погоджується з судженнями учасників провадження про нерозумність призначення ліквідатора, робота якого приведе лише до зростання витрат ліквідаційної процедури та зменшення, при їх наявності, коштів ліквідаційної маси, яка повинна направлятися на задоволення вимог кредиторів попередніх черг - державного бюджету.

За таких обставин суд використовує своє право та призначає ліквідатором банкрута Молоша О.І.

При порушенні провадження у справі судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому суд звільняє активи боржника від податкової застави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку ліквідації боржника - юридичної особи внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається ліквідатору для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Керуючись підпунктом "з" підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 3-1, 12, 22-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Визнати банкрутом Комунальне підприємство "Енергозбереження", ідентифікаційний код 32684983, вул. Першотравнева, 39, м. Нова Каховка, Херсонської області.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Комунального підприємства "Енергозбереження", ідентифікаційний код 32684983 - арбітражного керуючого Молоша Олега Івановича.

3. Припинити повноваження статутних органів управління банкрута.

4. Ліквідаторові Молошу О.І.:

4.1. В п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, визначеному ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.2. Протягом 15 днів з моменту винесення цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника банкрута, головного бухгалтера.

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Подати на затвердження суду звіт і ліквідаційний баланс з додатками, визначеними Законом.

5. Звільнити з податкової застави активи платника податків - Комунального підприємства "Енергозбереження", ідентифікаційний код 32684983.

6. Призначити наступне засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 02.06.2011 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. 214.

7. Затвердити витрати розпорядника майна Молоша О.І. в сумі 4036,17 грн. за увесь час здійснення ним повноважень з травня по 08.09.2010 року та оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 3550,00 грн. щомісячно.

8. Постанову надіслати: кредиторам; боржнику; арбітражному керуючому ліквідатору Молошу О.І.; ВДВС Новокаховського МУЮ; державному реєстратору.

          Суддя П.Д. Пригуза