Ухвала суду № 124074204, 25.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30451/20

Провадження № 8/761/38/2024

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, відповідно до якої просила суд переглянути рішення суду від 29 травня 2023р. за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення в порядку п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 грудня 2024р. матеріали заяви розподілені судді Саадулаєву А.І.

В обгрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 (відповідач) посилається на те, що в серпні 2024 року їй стало відомо про той факт, що строк дії іпотечного договору № 6432 від 07.10.2008 року закінчився ще 07.10.2018 року, тому неможливо звертати стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, строк дії якого вже сплив.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 423-426 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, при зверненні із вказаною заявою, ОСОБА_1 зазначено, що вищевказані обставини стали їй відомі у серпні 2024р.

Відповідно до положень ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. До заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено те, що заявником не зазначена чітка дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, а також не долучено до заяви клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки заявником пропущено тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, якщо рахувати з 31.08.2024 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, в силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заявнику необхідно надати виправлену редакцію заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу з усунутими вищезазначеними недоліками.

У разі подачі заяви електронним шляхом, надати докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 423-426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: