Ухвала суду № 124074160, 16.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45923/21

Провадження № 2-аз/761/8/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

У жовтні 2022 до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив суд: зупинити стягнення у виконавчих провадженнях

№№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34 з примусового виконання оскаржуваних постанов №№3203-3236.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в матеріалах заяви наявна квитанція ОСОБА_1 у розмірі 744 грн. 30 коп. що не відповідає ЗУ "Про судовий збір".

Разом з тим, заявник просить суд зупинити стягнення в 33 виконавчих провадженнях, сума судового збору становить 16 374,60 грн.

Частина 7 ст. 154 КАС України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не додана квитанція про сплату судового збору якаб відповідала ЗУ "Про судовий збір", вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: