Рішення № 12407361, 22.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р. Справа № 15/305-10

вх. № 9349

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.2007р. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Суза І.А. дов. №950 від 09.06.10р. відповідача - Крючкова Л.О. дов. №268 від 24.03.2010р.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків

про стягнення 18036,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова,Харківська міська рада в особі КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з ВАТ"Харківський елекротехнічний завод "Трансзв*язок" суму боргу за надані послуги з водовідведення за період з 01.06.2010 року по 31.07.2010 року в сумі 17 663,28 грн, пені 373,43 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач просить відмовити в повному обсязі в зв*язку з повною оплатою боргу надавши 04.11.2010р. копії платіжних доручень на загальну суму 28400 грн.

Другий позивач в судовому засіданні усно заперечував проти відсутності боргу, пояснюючи при цьому, що надані платіжні доручення не стосуються спірного періоду.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 22.05.2009 між КП КГ “Харківкомуночиствод” та ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв*язок" був укладений договір на приймання стічних вод № V-1294/44-АП-2, відповідно до умов якого другий позивач зобов*язався приймати від відповідача стічні води, а відповідач - сплачувати вартість наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.06.2010 по 31.07.2010 включно була нарахована сума в розмірі 17663,28 грн. та виставлена платіжна вимога на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв*язку з чим у нього виникла заборгованість перед другим позивачем в розмірі 17663,28 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Твердження відповідача, що ним сплачено суму боргу в повному обсязі не може бути прийнято судом до уваги, оскільки з наданих копій платіжних доручень (а.с.50-56) не вбачається, що оплата здійснювалась за спірний період та за спірним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 17663,28 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Відповідно до п.4.4 Договору другим позивачем була нарахована пеня в сумі 373,43 грн. Правомірність нарахування пені в сумі 373,43 грн. перевірена судом, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 180,36 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв*язок" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського,16, р/р 26000301731182 в Комінтернівському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351362, код 01056735) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - за послуги з водовідведення - 17663,28 грн., 373,43 грн. пені.

Стягнути з ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв*язок" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського,16, р/р 26000301731182 в Комінтернівському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351362, код 01056735) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 180,36 грн. державного мита.

Стягнути з ВАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв*язок" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського,16, р/р 26000301731182 в Комінтернівському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351362, код 01056735) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний

______