Рішення № 12407276, 15.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.10           Справа № 13/105-10. за позовом:                     Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача:           Приватного підприємства «Алмаз»

про стягнення 382 863 грн. 63 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: Ювченко Г.І., довіреність № 3/01-29 від 03.02.2010 р.

від відповідача: не з’явився

          У судовому засіданні 28.10.2010 р. було оголошено перерву до 08.11.2010 р.

          У судовому засіданні 08.11.2010 р. було оголошено перерву до 11.11.2010 р.

          У судовому засіданні 11.11.2010 р. було оголошено перерву до 15.11.2010 р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) з відповідача – ПП «Алмаз» заборгованість по орендній платі у розмірі 275948 грн. 57 коп. згідно договорів № УМКВ-0244 від 20.03.2009 р., № УМКВ-0243 від 20.03.2009 р., № ФМ-526 від 12.01.2002 р., № ФМ-273 від 16.05.2003 р.

14.10.2010 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 367426 грн. 73 коп. боргу по орендній платі та 15436 грн. 90 коп. пені.

08.11.2010 року представник відповідача подав до суду копії платіжних доручень на підтвердження сплати орендної плати по вищевказаним договорам, в тому числі копію платіжного доручення № 638 від 13.10.2010 р. про сплату 25000,00 грн. за оренду комунального майна за договором № УМВК-0243 за 2010 р., в тому числі 15400,00 грн. пені.

Представник відповідача подав у судове засідання 11.11.2010 року заперечення на позовну заяву та контррозрахунок, згідно з яким борг складає 330849 грн. 96 коп., пеня – 3853 грн. 85 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2009 року між Управлінням майна комунальної власності та Приватним підприємством «Алмаз» був укладений договір оренди нерухомого майна УМКВ-0244, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення на ІІ поверсі за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 1, площею 140,20кв.м.

Факт передачі об’єкта оренди підтверджується актом прийняття-передачі нерухомого майна від 20.03.2009 р.

20.03.2009 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна УМКВ-0243, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, про. Терезова, 1 площею 272,9 кв.м.

Факт передачі об’єкта оренди підтверджується актом прийняття передачі нерухомого майна від 20.03.2009 року.

10.04.2003 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та Приватним підприємством «Алмаз» був укладений договір № ФМ-274, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах, визначених договором, нежитлове приміщення в будинку № 8-г по вул.. Фрунзе у м. Суми для розміщення офісу загальною площею 84,0 кв.м.

Факт передачі об’єкта оренди підтверджується актом прийому-передачі (додаток № 2 до договору).

12.01.2002 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ПП «Алмаз» був укладений договір оренди № ФМ-526. Об’єктом оренди є нежитлове приміщення по вул.. Фрунзе, 12 (Воскресенська), загальною площею 251,1 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до інформації про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по приватному підприємству «Алмаз», за відповідачем станом на 01.10.2010 року, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, утворилась заборгованість в розмірі 382 863 грн. 63 коп., в тому числі 367426 грн. 73 коп. – борг по оренді, 15 436 грн. 90 коп. – пеня.

Відповідно до пунктів 6.2.5 договорів № УМКВ-0244 від 20.03.2009 р., договору № УМКВ-0243 від 20.03.2009 р., договору № ФМ-274 від 10.04.2003 р. (в редакції від 01.07.2009 р.), пункту 3.2.6 договору № ФМ-526 від 12.01.2002 р. орендар (відповідач) зобов’язаний сплачувати орендну плату за об’єкт оренди у розмірі та у термін згідно з договором на відповідний рахунок міського бюджету, самостійно відслідковувати зміни рахунка міського бюджету, на який спрямовується орендна плата.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 638 від 13.10.2010 р., відповідач сплатив за оренду комунального майна 25000,00 грн., в тому числі 15400,00 грн. пені, тому в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 9600 грн. 00 коп. боргу по орендній платі провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач не подав доказів слати боргу у повному обсязі, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 357826 грн. 73 коп. (367426,73 - 9600,00).

Відповідно до п.п. 4.7 договору № УМКВ-0244 від 20.03.2009 р., договору № УМКВ-0243 від 20.03.2009 р., договору № ФМ-274 від 10.04.2003 р. (в редакції від 01.07.2009 р.) орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.3 договору оренди № ФМ-526 від 12.01.2002 р. за кожну добу прострочки платежів за оренду об’єкта оренди стягнується пеня в розмірі 0,5% несплаченої суми, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством.

Згідно з доданою до заяви про уточнення позовних вимог інформацією про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по ПП «Алмаз», розмір пені становить 15436,90 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач відповідно до платіжного доручення № 638 від 13.10.2010 р., сплатив 15400,00 грн. пені, тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення відповідача стосовно черговості зарахування сплачених коштів та здійснений на цій підставі контррозрахунок судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з копій платіжних доручень, наданих відповідачем (а.с. 88-95), у рядку призначення платежу вказано «оренда комунального майна».

Відповідно до Порядку нарахування, обліку та стягнення пені в разі затримки оплати наданих послуг по оренді комунального майна, затвердженого наказом управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 13.06.06р. № 101/01-09, при надходженні плати за оренду майна її зарахування проводиться у такій послідовності: пеня, борги попередніх періодів, поточні нарахування, аванс на наступний період (при відсутності залишку).

Доказів неправомірності зарахування позивачем плати за оренду майна, в разі затримки оплати наданих послуг, у такій послідовності, відповідач не подав.

Оскільки права позивача щодо нарахування пені передбачені умовами договорів, пеня нарахована з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», з відповідача, з урахуванням часткової сплати, підлягає стягненню пеня у розмірі 36 грн. 90 коп. (15436,90 – 15400,00).

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 3 578 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 грн. 59 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Алмаз» (40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Ковпака, 85, кв. 16, код 31209075) на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість по орендній платі у розмірі 357 826 грн. 73 коп., пеню у розмірі 36 грн. 90 коп.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Алмаз» (40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Ковпака, 85, кв. 16, код 31209075) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул.. Горького, 21, р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області, код 33525906, МФО 837013) витрати по державному миту в сумі 3 578 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 грн. 59 коп.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.          В іншій частині провадження у справі – припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.11.2010 року.

Суддя