Рішення № 12407261, 12.11.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

12 листопада 2010 року справа № 5020-7/068-12/059-7/087 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс”

(вул. Гагаріна, б. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до відповідачів –Фонду державного майна України

(вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133),

Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99000)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації «Украгропромбуд»

(вул. Арсенальна, 22, м. Севастополь, 99022)

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”

(вул. П. Лумумби, 4/6, корп. А, м. Київ, 01042)

про визнання недійсними наказів,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Високопояс М.А. –представник по довіреності від 24.11.2009 (копія довіреності у справі),

Від відповідачів –1). Бистрицька Ю.М. - представник по довіреності № 43 від 14.01.2010 (копія довіреності у справі), 2). Бистрицька Ю.М. - представник по довіреності № 3 від 11.01.2010 (копія довіреності у справі)

Від третьої особи - ДП “Агропромбуд” Корпорації «Украгропромбуд»–Турчин Д.С. –представник по довіреності від 01.04.2009 (копія довіреності у справі),

Від третьої особи - ТОВ “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” - не з’явився

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі про визнання недійсними наказів Фонду державного майна України від 17.11.2009 № 1787 та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.11.2009 № 505.

Ухвалою суду від 19.02.2010 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів були залучені Державне підприємство “Агропромбуд”, м. Севастополь, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, м. Київ.

08.11.2010, до розгляду справи у засіданні суду, на адресу суду надійшло пояснення позивача від 05.11.2010 на заперечення відповідачів та третьої особи у даній справі, в якому позивач з доводами відповідачів та третьої особи не погодився та додатково обґрунтував позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про доповнення підстав позову, наданої у ході розгляду справи, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, наданих відповідачами у ході розгляду справи.

Представник третьої особи - Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд»у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 04.11.2010 та просив суд залишити їх без задоволення.

Третя особа - ТОВ “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” - явку свого представника у засідання суду не забезпечила, однак, 12.11.2010, до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу суду надійшов відзив № 125 від 09.11.2010 на позов, в якому ТОВ “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” з позовними вимогами не погодилось, вказавши, що вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд», суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007 у справі № 20-9/134 за позовом Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” за участю третіх осіб - Української кооперативно–державної корпорації по агропромисловому будівництву “Украгропромбуд”, Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градбуд”, за участю прокурора про визнання угоди недійсною, позов задоволено частково.

Вказаним рішенням, зокрема, визнано недійсним правочин, який оформлений договором № 25/09 уступки прав на дольову участь в будівництві від 25 вересня 2006 року між Державним підприємством “Агропромбуд” Корпорації “Агропромбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” та з Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Агропромбуд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” стягнуто грошові кошти в розмірі 709 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення, 26.06.2007 господарським судом міста Севастополя був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Згідно з наказом Фонду державного майна України № 1521 від 23.07.2004 цілісний майновий комплекс ДП «Агропромбуд», який знаходиться на балансі ДП «Агропромбуд», розташований по вул. Охотській, 8 у м. Севастополі, включений до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01.10.2009 у справі № 5020-9/133-13/102-3/0695/060-9/076 за заявою Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд»до Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд»про визнання банкрутом затверджено мирову угоду, однією з умов якої є приватизація цілісного майнового комплексу підприємства-боржника - Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд»та надання інвесторові-кредиторові –Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”–права викупу об’єкта приватизації.

Відповідно до вказаної мирової угоди, наказом Фонду державного майна України № 1787 від 17.11.2009 «Щодо внесення змін до наказу ФДМУ від 23.07.2004 № 1521»цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Агропромбуд»виключений з переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні (пункт 10 додатку № 2 до наказу Фонду державного майна України від 23.07.2004 № 1521) (п. 1 наказу) та включено його до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу (п. 2. наказу).

Наказом Фонду державного майна України від 15.12.2009 № 1983 пункт 2 наказу ФДМУ від 17.11.2009 № 1787 викладено у новій редакції та включено до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд»(м. Севастополь, вул. Охотська, 8).

Також цим наказом доповнено наказ ФДМУ від 17.11.2009 № 1787 пунктом 3, згідно з яким Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі здійснити приватизацію об’єкту, вказаного у п. 1 наказу від 17.11.2009 № 1787, згідно з чинним законодавством про приватизацію.

На виконання вищевказаних наказів Фонду державного майна України, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі від 30.11.2009 № 505, зокрема, прийнято рішення щодо приватизації об’єкта державної власності групи А: цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Агропромбуд»шляхом викупу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Севол-Крим»задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01.10.2009 у справі № 5020-9/133-13/102-3/0695/060-9/076 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Викладене свідчить про те, що підстава прийняття наказів Фонду державного майна України № 1787 від 17.11.2009 та Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі від 30.11.2009 № 505 усунена.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскаржувані накази позбавляють позивача права на одержання виконання за вищевказаним судовим рішенням від 05.06.2007 у справі № 20-9/134 в частині стягнення з Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Агропромбуд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” грошових коштів в розмірі 709 000,00 грн. оскільки включення цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Агропромбуд»Корпорації «Украгропромбуд», розташованого по вул. Охотській, 8, м. Севастополь, до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу передбачало його перехід за фіксованою вартістю до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, тоді як включення його до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, надає позивачу можливість одержати за результатами аукціону стягнуті на його користь грошові кошти.

Таким чином, суд вважає право позивача порушеним та таким, що підлягає поновленню, у зв’язку з чим позов, з урахуванням заяви про доповнення підстав позову, підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін та третьої особи про складення повного рішення 17.11.2010.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 17.11.2009 № 1787 «Щодо внесення змін до наказу ФДМУ від 23.07.2004 № 1521».

3). Визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.11.2009 № 505 «Щодо прийняття рішення про приватизацію».

4). Стягнути з Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00032945, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” (вул. Гагаріна, б. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 33187457, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5). Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99000, ідентифікаційний код 20677058, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” (вул. Гагаріна, б. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 33187457, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 17.11.2010