Ухвала суду № 124072291, 23.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18348/24

Провадження №: 1-в/752/414/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 , клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №12024100000000568 відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2024 рокузатверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_6 за ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

29.11.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про повернення внесених ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 60 560 гривень, які були сплачені 08.06.2024 року в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2024 року питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення заставодавцю застави вирішено не було.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, подане адвокатом ОСОБА_5 та просив повернути внесені грошові кошти, посилаючись на те, що ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження дотримувався умов запобіжного заходу застави та не порушував інші обов`язки, які були покладені на нього при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2024 року (справа № 761/21148/24) відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 60 560 гривень, після чого 08.06.2024 року ОСОБА_7 , тобто заставодавцем, було внесено за ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 60 560 гривень в якості застави на відповідний розрахунковий рахунок, що стверджується квитанцією №0.0.3690208381.1 від 08.06.2024 року.

Таким чином, вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2024 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, однак питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - запобіжного заходу у виді застави - що була застосована відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вирішено не було.

Згідно ст. 182 ч. 8 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд надходить до висновку, що на підставі ст. 182 ч. 11 КПК України після вступу вироку в законну силу запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_6 необхідно скасувати, а грошові кошти, сплачені в якості застави, необхідно повернути заставодавцю, у відповідності з вимогами ст. 539 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Заставу в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 (квитанція про внесення застави №0.0.3690208381.1 від 08.06.2024 року).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1