Ухвала суду № 12407150, 17.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 10/155-10-4437

за позовом Громадської організації «Одеська регіональна Академія наук ОРАН»

до відповідача Приватного підприємства «Аквілон-Курорт-Сервіс»

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Скачко В.А. за довіреністю від 07.10.2010р.

від відповідача: Наронов О.М. за довіреністю від 02.10.2009р.;

Сметанка В.О. – директор (наказ від 30.03.2007р. №6-к)

В С Т А Н О В И В:

          У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, з посиланням при цьому на те, що саме Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювалися всі дії, необхідні для реєстрації знаку на товари і послуги.

          Представник позивача у судовому засіданні надав заперечення на клопотання відповідача, згідно з якими, позивач вважає, що Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України не є особою, яка порушує авторські права відповідача і не може бути відповідачем по справі, оскільки Департамент є особою, яка на підставі закону здійснює адміністрування щодо затвердження обґрунтованого висновку закладу експертизи та дій, пов’язаних із видачею свідоцтва та публікації відомостей про правовий статус свідоцтва.

          Поряд з цим, господарським судом встановлено, що предметом позовних вимог Громадської організації «Одеська регіональна Академія наук ОРАН»є визнання недійсним Свідоцтва на знаки для товарів і послуг №96392, яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг 10.09.2008р., та згідно з яким, ПП «Аквілон-Курорт-Сервіс»являється власником знаку для товарів і послуг із зображенням слова «ПЕЛОВИТ», яке виконане великими буквами російського алфавіту та його транслітерацію «ПЕЛОВІТ», яка виконана великими літерами українського алфавіту 5 класу товарів і послуг згідно МКТП, з підстав того, що реєстрація вказаного знаку здійснена із порушенням вимог п.4 ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки позивач являється суб’єктом авторського права на твір – Технічні умови 19219238-001-97 «Водногрязьовий екстракт –ПЕЛОВІТ-Р /рідкий біостимулятор/, із строком введення в дію 01.06.1997р., а відповідачем частина цього твору - цитата «ПЕЛОВІТ»використана в якості знаку для товарів і послуг.

          Отже, виходячи із предмету позовних вимог Громадської організації «Одеська регіональна Академія наук ОРАН»господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та на підставі ч.1 ст.24 ГПК України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України як орган, на який покладено повноваження щодо видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг. При цьому аналогічна позиція щодо залучення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України відповідачем у спорах про визнання свідоцтва на зареєстрований знак недійсним, міститься і у п.49 Рекомендацій Президії ВГСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності»від 10.06.2004р. №04-5/1107, що також спростовує посилання позивача, наведені у запереченнях.

          З огляду на вищевикладене, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

          Керуючись ч.1 ст.24, п.п.3,4 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

          1.Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680 МСП, м. Київ-35, вул. Урицького,45).

2. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2010р. о 16:20.

3. Зобов’язати:

позивача копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати іншому відповідачу (Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України) і докази надіслання надати до суду; надати до суду докази, які підтверджують доводи позивача про те, що позивач являється суб’єктом авторського права та твір –Технічні умови 19219238-001-97 «Водногрязьовий екстракт –ПЕЛОВІТ-Р /рідкий біостимулятор/, а також доводи позивача про те, що вказаний твір являється відомим в Україні твором.

відповідача (Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України) надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

          4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №2, тел. 307-974.

          5.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

          6.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, в т.ч. позивачу на адресу: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45, корп.1, кв. 20 та на адресу представника останнього: 65104, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 21, кв. 1; відповідачу-1 на адресу, що зазначена у позові та відповідачу-2 (Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України) на адресу: 03680 МСП, м. Київ-35, вул. Урицького,45.

Суддя