Постанова № 124071169, 26.12.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/8395/24

Провадження № 3/552/2398/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 год. ОСОБА_1 адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим порушив п.14,17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дата вчинення правопорушення 15.00 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказує що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає, з протоколом не згодний, адже не вчиняв відносно ОСОБА_2 домашнього насильства ні 12.11.2024, ні в будь який інший день, вважає що заява написана колишньою дружиною на зло, так як шлюб було розірвано саме за його позовом адже він не бажав продовжувати сімейні відносини зазначає що ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами, ні в заяві, ні в фабулі протоколу не вказані конкретні дії та обставини ніби-то вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в матеріалах справи відсутня форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, у протоколі відсутній час вчинення, відсутні свідки та відсутні докази отримання ОСОБА_3 будь якої шкоди її психологічному здоров`ю, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Павлюк І.О. в судове засідання з`явились, надали пояснення, ОСОБА_2 зазначає що погрози та переслідування з боку ОСОБА_1 повторюються досить часто, практично кожна розмова з колишнім чоловіком супроводжується погрозами та скандалами, як до розірвання шлюбу так і після, ОСОБА_1 систематично вчиняє дії, які мають всі ознаки психологічного насильства, а інколи навіть і фізичного, дані обставини підтверджуються перепискою в месенджері «Viber» та записами телефонних розмов. 12.11.2024 із колишнім чоловіком відбулася телефонна розмова в ході якої він вчиняв психологічний тиск, погрожував фізичною розправою по відношенню до мене та моїх близьких, його слова я сприйняла як такі, що можуть бути реалізовані у життя. Просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Нормами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 590786 від 23.11.2024 ( а.с.1), копії паспорта (а.с.2-5), копії рапорта(а.с.6), копії протоколу прийняття заяви (а.с.7-8), копії пояснення ОСОБА_2 (а.с.9), копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої визначено рівень небезпеки, як середній (а.с.10-11) поясненнь ОСОБА_1 (а.с.12),рапорта(а.с.13).

Крім того, потерпілою стороною до матеріалів справи долучений флеш носій з записом телефонної розмови від 12.11.2024, з якого вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ,вул. Липська,18/5.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т.С.Сингаївська