Ухвала суду № 124070802, 30.09.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5061/20

Провадження №1-кп/369/309/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020110200001890 від 02.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Репище Коростенського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020110200001890 від 02.04.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) товару на суму 833,06 грн з гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Велика Окружна, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області 02.04.2020 року близько 11 години, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

22.04.2023 року ОСОБА_10 вийшла заміж, при укладенні шлюбу взяла прізвище ОСОБА_11 .

Обвинувачені вину у пред`явленому обвинуваченні не визнали, станом на 30.09.2024 року суд перебував в стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, прокурором забезпечував прибуття свідків.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року визначено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, кримінальна відповідальність на ст. 185 КК України настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Ураховуючи те, що вартість товару, замах на викрадення якого, ставиться в провину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 833,06 грн є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, 2102 грн, обвинуваченим було роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, на що вони дали згоду.

Отже, отримавши згоду обвинувачених, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 12020110200001890 від 02.04.2020 року підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

За наведеного, роз`яснивши обвинуваченому підстави звільнення, вислухавши його думку та думку прокурора, керуючись пп. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 12020110200001890 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12