Вирок № 124070778, 13.11.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2458/23

Провадження № 1-кп/369/1035/24

В И Р О К

іменем України

13.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023116390000044 від 23.01.2023за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, громадянинаУкраїни, який має середню освіту, зареєстрованийтапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 22.01.2023 приблизно о 09:30 год., ОСОБА_8 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні готелю ТОВ «Готель Царьград», (код ЄДРПОУ 38183132), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, вул. Комарова. 21/23, заздалегідь не маючи намір за сплату за користування майном та сплату за харчування, замовив добовий номер у вищевказаному готелі, вартість якого згідно рахунку № 53211/23995 видана ТОВ «Готель Царьград» складає 1682 грн. 24 коп. без урахування ПДВ та комплекс їжі в номер, а саме: рібай український мармуровий 100 г., в кількості 5 од. загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 975 грн. без ПДВ, пеперстейк 250 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 420 грн без ПДВ, спинка теляти молочного 200 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 420 грн. без ПДВ, каре ягняти 230 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 650 грн. без ПДВ, свинний ошийок на грилі 250 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 315 грн. без ПДВ, хмільний напій «Лефф темне 0,33 л.» в кількості 2 од., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 109 грн. без ПДВ, хмільний напій «CoronaExtrа 0,33 л.» вкількості 2 од., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 118 грн. без ПДВ, десерт «Наполеон» 150 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 185 грн. без ПДВ, десерт «Київський» 150 г., вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи складає 195 грн. без ПДВ, випічка «хлібний кошик» 150 г.„ вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 95 грн. без ПДВ, салат «Цезар» 200 г. в кількості 2 од., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 450 грн. без ПДВ, хмільний напій «RieslingDr.Loosen» 0,75 л., вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи складає 600 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_8 , своїми шахрайськими діями завдав ТОВ «Готель Царьград» матеріального збитку на загальну суму 6214 грн. 24 коп. без урахування ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованогойомукримінального правопорушеннявизнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив данекримінальне правопорушення, а саме, 22.01.2023 перебуваючи в готелі «Готель Царьград» замовив добовий номер та замовив їжу, яка зазначена в обвинувальному акті, після чого пішов та не розрахувався за надані послуги. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до заяви від 29.05.2023, представник потерпілого ОСОБА_10 просила кримінальне провадження розглянути без участі потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3ст.349КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючихйого даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованогойому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненогокримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 190 КК України є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 6214 грн 24 коп.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання з 22.01.2023.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 24коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:компакт-диск помаранчевого кольору DVD-R марки «VIDEX», якийдолучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирокможе бути оскаржений до Київськогоапеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом 30 (тридцяти) днів з дня йогопроголошення.

Копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручаєтьсяобвинуваченому та прокурору; іншіучасники судового провадженнямають право отриматикопіювироку в суді; копіявироку не пізнішенаступного дня післяухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не бувприсутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1