Рішення № 12406934, 18.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.10                                                                                 Справа № 16/8

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія”, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Востокстрой", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 104719 грн. 38 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув,

           ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 104719 грн. 38 коп. за надання послуг генпідряду по договору підряду від 03.04.2009 №СП0003-09.

Позивач заявою від 12.11.10 №855 просить вирішити спір без його участі за наявними в справі матеріалами.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Копія позовної заяви та ухвали суду направлені за належною адресою (згідно довідки держреєстратора). Про причини відсутності у судовому засіданні відповідач суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин відповідач є належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, але в порушення вимог закону у судове засідання не з’явився і вимог суду не виконав. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Між сторонами по справі укладений договір підряду від 03.04.09 №СП0003-09 (за змістом –договір субпідряду) на провадження підрядних робіт по будуванню стін та перегородок із дрібних блоків, відповідно до якого позивач (генпідрядник) замовив відповідачу (субпідряднику) виконання вказаних у договорі робіт власними силами і засобами у встановлений договором строк, а відповідач зобов’язався виконати підрядні роботи і здати їх позивачу. Позивач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно умов пункту 3.1 вказаного договору позивач зобов’язався надати відповідачу аванс у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що дорівнює 1271644грн., а кінцевий розрахунок позивач зобов’язаний здійснювати щомісячно на підставі актів приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідок про вартість робіт форми КБ-3 протягом 15 банківських днів з дня підписання довідки про вартість робіт (пункт 3.4 договору). Загальна вартість договору складає 4238812,80грн.

Згідно умов пункту 2.4 з урахуванням додаткової угоди від 12.05.09. відповідач як субпідрядник зобов’язаний оплатити позивачеві як генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 2% від вартості виконаних робіт, а генпідрядник, в свою чергу, має право на стягнення вартості послуг ген підряду з суми, яка підлягає відповідачеві до оплати за виконані роботи (пункт 3.4).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду і відповідає нормам правового інституту підряду Цивільного кодексу України.

Відповідач виконав підрядних робіт на суму 9822000,14грн., які позивач оплатив відповідно до умов договору та на підставі актів виконаних робіт і довідок про вартість робіт, підписаних сторонами договору.

Згідно умов договору позивач пред’явив відповідачеві до сплати акти наданих позивачем послуг генпідряду на суму 200309,64грн. і пред’явив до відшкодування вартість енергоносіїв, які використані відповідачем про виконанні робіт, на суму 5232,46грн.

Відповідач частково оплатив позивачеві надану послугу генпідряду та відшкодування вартості енергоносіїв – на суму 100822,58грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача решту суми вартості послуг генпідряду у розмірі 104719 грн. 38 коп.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем договору підряду від 03.04.09 №СП0003-09, на підставі якого відповідач зобов’язаний оплатити послугу позивачеві та відшкодувати вартість енергоносіїв у встановлений договором строк. Умови укладеного договору є обов’язковими для відповідача і відповідач повинен оплатити позивачу надану послугу у повному обсязі у відповідності до вимог закону і договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором підряду від 03.04.09 №СП0003-09), укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем оплати послуг генпідряду, та відповідно до ч.2ст.530 ЦК України –законом встановлено права вимоги у позивача оплати послуги.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи –вказаним договором та додатками до нього, актами приймання-здачі виконаних робіт, які підписані повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень, листом вимогою від 22.04.10 №223 (т.1, а.с.140), - підтверджено належним чином факт виконання позивачем своїх обов’язків за договором підряду від 03.04.09 №СП0003-09 і заборгованості відповідача у розмірі 104719 грн. 38 коп. Тобто, відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору підряду в частині оплати послуги генпідряду на вказану суму, чим порушив і укладений договір і вимоги закону.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу послугу генпідряду, позов про стягнення заборгованості у сумі 104719 грн. 38 коп. за надання послуг генпідряду по договору підряду від 03.04.2009 №СП0003-09 слід задовольнити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.179,193 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Востокстрой", м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. Свердлова, буд. 164 «а», ід. код 32060254 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндустрія”, м. Суми, вул. ім. Горького, 58, ід. код 34013232 борг у сумі 104719,38грн., витрати по держмиту у сумі 1047,20грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 236грн. Видати наказ.

Рішення підписане 23.11.10

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна