Ухвала суду № 12406931, 22.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

22.11.10 Справа № 01-10/14-420.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Цемко», м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Луганського відділення , м. Луганськ

про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою без номеру та дати, в якій просить:

- визнати недійсним кредитний договір № Н 080904/К-14/1 від 20.05 2008, укладений між ТОВ "Торгівельно-промислова група "Цемко" та ПАТ "Сведбанк" в особі Луганського відділення ПАТ "Сведбанк";

- визнати недійсним Договір іпотеки № б/н від 20.05.2008, укладений між ТОВ "ТПГ "Цемко" та ПАТ "Сведбанк" і посвідчений нотаріально приватним нотаріусам Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 706 від 20.05.2008;

- зобов'язати відповідача прийняти у позивача суму у розмірі 1148097,30 грн., яку відповідач пред'являє до стягнення, як суму боргу по кредитному договору;

- зобов'язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки укладеним між позивачем та відповідачем 20.05 2008 року, а саме нерухоме майно - виробнича база загальною площею 1190,8 кв.м., земельну ділянку площею 1,9844 га. на якій розташовано вказане нерухоме майно, яке заходиться у АДРЕСА_1. Виробнича база, яка є предметом іпотеки за цим договором складається з: відділу товарного бетону - Б-1, гаражу - Д-1, складу матеріальних цінностей - В-1, механічного цеху - Г-1, паркану №1,складу для цементу-3-1, фулерної И-1, цементного вузлу -1.2.3.4.5.6.7, огорожі - № 2, водопровідної колонки - № 3.6; 5.;

- зобов'язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., виключити з реєстру договір застави № Т130309/3-2 від 29.05.2009, предметом застави є автомобіль марки FAW модель СА 1061 Л28L5R5, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - вантажний (бортовий тентований), колір білий, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Луганськ, 11 липня 2008 року;

- зобов'язати приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., виключити з реєстру договір застави від 20.05.2008, предметом застави є трансформатор силовий, масляний ТМ-250/6/0,4; машина фасувальна ФМ -03; компресор повітряний 302ВП-10/8, 1996 року випуску; компресор повітряний 3ВШ 1,6/10 М2, 1998 року випуску; повітря збірник В-6,3; пневматичний підйомник ППВ-100; шнек горизонтальний подачі цементу (6 м/п); ємність для цементу (силос); компресор АВАС Моntесагlо 241; пристрій для виробництва будівельних блоків 2МП-2В/220. Загальна заставна вартість складає - 1284613,48 грн.

Розглянувши позовні матеріали та приймаючи до уваги, що :

·до позовної заяви без номеру та дати не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі: згідно платіжного доручення від 03.11.2010 № 485 сплачено держмито в розмірі 85,00 грн., тоді як в позовній заяві містяться: пять немайнових вимог про визнання двох договорів недійсними та зобовязання нотаріуса здійснити певні дії відносно договорів застави та іпотеки, одна майнова вимога про зобовязання відповідача прийняти суму в розмірі 1148097,30 грн. Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 11480,97 грн. та по кожній немайновій вимозі слід сплачувати держмито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.;

·в позовній заяві обєднані вимоги по визнанню кредитного договору та договору іпотеки, які мають різну правову природу. Інші вимоги про зобовязання нотаріуса та відповідача виконати певні дії, також мають різну правову природу і не повязані між собою підставами виникнення, тому сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору;

·позивач не надав доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку: додане платіжне доручення від 03.11.2010 № 486 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскільки, відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, у звязку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того, звертаю увагу позивача на недотримання вимог чинного Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви. Відповідно п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Керуючись п.п. 4, 5, 10 ст. 63 ГПК України , господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогами до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 53 ” аркушах, у т.ч. пл.. доручення від 03.11.2010 №№ 485, 486.

СуддяЄ.А. Лісовицкий

Помічник суддіС. А. Кулешова