Рішення № 12406924, 18.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.10 Справа № 16/70пд

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання внести зміни до договору

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Позивач ОСОБА_1,

Від відповідача Рожко Є.В., дов. від 27.10.10. №12-01-182/1578,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявлено вимогу про зобовязання відповідача внести зміни до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356 у звязку зі зменшенням обсягу споживання теплової енергії.

Відповідач відзивом від 17.11.10 №12-03-123 проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у позивача дозволу на встановлення автономного опалення.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356, на підставі якого енергопостачальна організація (позивач) зобовязався забезпечувати передачу теплоенергії в гарячій воді споживачу (відповідачу) в потрібних йому обсягах для опалення нежитлового приміщення за адресою: місто Северодонецьк, вулиця імені Леніна, 29 площею 220,8 кв.м. в межах 45 Гкал/рік, а споживач за три дні до початку розрахункового періоду повинен оплачувати вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. (п.6.4 вказаного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

У звязку зі зменшенням обсягу споживання теплової енергії позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356, якими встановити, що відповідач постачатиме теплову енергію позивачеві в межах 2,644 Гкал/рік в період з 22.07.09. по 22.07.10 (змінити пункт 2.2 договору).

Заперечень до внесення змін до договору або заперечень щодо підстав для зміни договору відповідач позивачу не надіслав і додаткову угоду не підписав, у звязку з чим позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані до справи докази вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В порядку правил ст.188 ГК України позивачем направлена відповідачу проект додаткової угоди від 22.07.09. до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356 у звязку зі зменшенням обсягу споживання теплової енергії зі зміненою редакцією пункту 2.2 договору 23 липня 2009 року, про що вказано у супровідному листі, за яким позивач направив відповідачеві проект додаткової угоди до договору. Даний факт підтверджено матеріалами справи і не спростовано представником відповідача у судовому засіданні.

Вимога позивача про внесення змін до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356, якою він запропонував відповідачу постачати теплову енергію в межах 2,644 Гкал/рік в період з 22.07.09. по 22.07.10 у звязку зі зменшенням обсягу споживання, правомірна та обґрунтована розрахунком теплового потоку через поверхню ізольованих трубопроводів нежитлового приміщення, розташованого по вулиці імені Леніна, 29 в місті Северодонецьку (магазин «Каштан-2»).

На день вирішення справи відповідачем не заперечені вимоги позивача стосовно суті спору, протоколу розбіжностей відповідачем не складено. Заперечення щодо отримання позивачем дозволу на проведення автономного опалення не має відношення до суті спору і, взагалі, такі зауваження не в межах компетенції відповідача при укладенні договорів на постачання теплової енергії.

За таких підстав позов слід визнати обґрунтованим, підтвердженим в порядку ст.ст.33,34 ГПК України належними доказами і таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин справи та правил ст. 187 ГК України додаткову угоду від 22.07.09. до договору вважати укладеною 22 липня 2009 року, починаючи з 22 липня 2009 року (ст.187 ГК України).

При розгляді справи судом встановлено, що на день постановлення рішення по даному спору, сторони перебувають у правовідносинах за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356, а відтак кінцевий строк періоду, який вказано в проекті додаткової угоди і на який позивачем запропоновано зменшити обсяг споживання теплової енергії у звязку з встановленням автономного опалення, недоцільно зазначати у додатковій угоді.

Судові витрати слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.187,188 ГК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Вважати укладеною між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області та Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області додаткову угоду від 22.07.09. до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356 з наступною редакцією пункту 2.2:

«Енергопостачальна організація постачає споживачу в період з 22.07.09. теплову енергію в гарячій воді в межах Q рік = 2,644 Гкал/рік».

3.Додаткову угоду від 22.07.09. до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 13.10.05. №356 вважати укладеною з 22 липня 2009 року.

4. Стягнути з Державного підприємства “Сєвєродонецька

теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

ідентифікаційний код 00131050 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1 витрати по держмиту в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної

сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 23.11.10.

Суддя Р. Шеліхіна