Рішення № 12406921, 22.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.10 Справа № 8/234

За позовом Комунального підприємства «Алчевський завод будівельних матеріалів», м. Алчевськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», м. Алчевськ Луганської області, -

про стягнення 104254 грн. 07 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача Бойко Т.О. - ліквідатор, - паспорт серії НОМЕР_1, вид. Стахановським МВ УМВС України у Луганській області, 31.05.2001 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з лютого по липень 2010 року у сумі 97274,13 грн. та пені за період з 31.03.10 року по 18.08.10 року з суми боргу 32153,50 грн. у сумі 4533,64 грн., а також за період з 30.06.10 року по 18.08.10 року з суми боргу 48926,08 грн. у сумі 2446,30 грн., - а разом (пені) у сумі 6979,94 грн., - нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача умов договору оренди №3-10/07 структурного підрозділу комунального підприємства, укладеного між сторонами 01.08.07 року.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 11.10.10 року розгляд справи доручено судді Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 14.10.10 року до 28.10.10 року - у звязку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог суду у частині подання витребуваних документів; з 28.10.10 року до 11.11.10 року та з 11.11.10 року до 22.11.10 року у звязку з неявкою відповідача та невиконанням вимог суду у частині подання витребуваних документів.

До початку судового засідання 22.11.10 року позивач подав клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;45;55;73).

Судом на юридичну адресу відповідача, вказану у позовній заяві (м.Алчевськ Луганської області, вул.Липовенка, 2-в, - що підтверджується довідкою з ЄДР №7135633 від 01.10.10 року (а.с.37-41) були спрямовані ухвали про призначення справи до слухання та про відкладення її розгляду.

Оператор поштового звязку повернув до суду письмові повідомлення про вручення 29.09.10 року (а.с.35); 28.10.10 року (а.с.56); 05.11.10 року (а.с.57) цих поштових відправлень уповноваженій особі відповідача, однак останній до судового засідання не зявився без пояснення причин.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання справи.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України термін судового розгляду спору добігає кінця 23.11.10 року, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43,64 та 75 ГПК України, - суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.08.07 року між позивачем (орендодавець) та Приватним підприємством «Беркут»»(орендар) укладено договір оренди №3-10/07 структурного підрозділу комунального підприємства, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування структурний підрозділ комунального підприємства «Алчевський завод будівельних матеріалів»- асфальтобетонний цех, склад і вартість якого визначено у висновку про його оціночну вартість станом на 31.05.07 року, при цьому остання становить 989650,00 грн. (п.1.1).

Передача предмету оренди оформлюється шляхом складання акту приймання-передачі (п.2.1), що не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на нього (п.2.2).

Орендна плата за базовий місяць оренди липень 2007 року становить 8479,09 грн. (без ПДВ) (п.3.1), підлягає щомісячній індексації (п.3.2); він може бути переглянутий за умов, визначених у п.3.3 договору.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п.3.4).

Орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцю (п.5.2); щомісячно, не пізніше 12-го числа, надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати (п.5.6).

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.9.2).

Договір укладено на період з 01.08.07 року по 30.06.10 року (п.10.1), з можливістю пролонгації його дії за умов, визначених у п. 10.6 договору (а.с.9-11).

Предмет договору орендодавець передав орендареві 01.08.07 року, про що складено відповідний акт (а.с.13).

12.10.07 року сторони уклали додаткову угоду №1 до основного договору, якою останній доповнили п.3.6, встановивши, що орендна плата повинна бути внесена орендарем до останнього числа поточного місяця (а.с.15), - звідки вбачається, що право на нарахування пені у позивача виникло у останній день кожного відповідного місяця, про які йдеться нижче у цьому рішенні.

26.10.10 року сторони уклали додаткову угоду №1 до основного договору, якою внесли зміни до його преамбули, вказавши, що правонаступником орендаря Приватного підприємства «Беркут»»є Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь»- відповідач у справі (а.с.16).

Жодна із сторін договору його не оспорила.

У звязку з несплатою орендарем орендної плати за період з лютого по липень 2010 року у загальній сумі 97274,13 грн., а також пені у загальній сумі 6979,94 грн., а разом 104254,07 грн., нарахованих позивачем як орендодавцем, - він 18.08.10 року за вих. №39 спрямував на адресу орендаря претензію та запропонував сплатити борг у 5-тиденний строк (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що орендар (відповідач) не вжив заходів до погашення боргу, від здійснення взаємо-звірки стану розрахунків за договором ухилився (а.с.17).

На суму основного боргу у розмірі 97274,13 грн. позивач, керуючись пунктами 3.4 та 3.6 договору, нарахував пеню за 2 періоди, а саме:

за період з 31.03.10 року по 18.08.10 року з суми боргу 32153,50 грн. у сумі 4533,64 грн., оскільки рахунки №2 та №3 на внесення орендної плати за лютий та березень 2010 року орендареві виставлено 31.03.10 року (а.с.18);

за період з 30.06.10 року по 18.08.10 року з суми боргу 48926,08 грн. у сумі 2446,30 грн., оскільки рахунок №10 на внесення орендної плати за період з квітня по червень 2010 року орендареві виставлено 30.06.10 року (а.с.18).

Пеня за рахунком №11 від 18.08.10 року на суму 16194,55 грн. про внесення орендної плати за липень 2010 року - позивачем не нараховувалася.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 97274,13 грн. та пеню у сумі 6979,94 грн., а разом 104254,07 грн.

Відповідач позов не оспорив та не спростував.

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст.11 ЦКУ, цивільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обоязковим для виконання його сторонами (ст. 629 ЦКУ), оскільки саме він породжує для них права та зобовязання.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобовязання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Термін виконання зобовязання сторони встановили пунктом 3.6 договору; крім того, позивач предявив відповідачеві вищезгадану претензію, у якій поставив вимогу про сплату боргу у 5-тиденний строк.

Правовідносини, що мають місце між сторонами за цим спором, належать до орендних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ (ч.1 ст. 19 Закону) за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Відповідач припустився порушення зобовязання.

Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим майном, - тобто істотної умови договору оренди, - підтверджено матеріалами справи.

Відповідач не довів суду правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній сумі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином довів суду, що відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів сплати орендної плати.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобовязань за договором оренди в односторонньому порядку сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором, - на чому і наполягає позивач по цій справі.

Частинами 1-3 ст. 623 ЦКУ встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно ст.624 названого Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. За правилом частин 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі ГКУ), встановлено, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців після виникнення права на нарахування таких санкцій.

Позивач дотримався усіх перелічених вимог закону та умов договору при визначенні суми пені.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги закону, умови договору та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,509,525,526,527,530,626,628,629,759,762 Цивільного кодексу України; ст.ст.2,19, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», ідентифікаційний код 32545240, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Липовенко, 2-в Луганської області, - на користь Комунального підприємства «Алчевський завод будівельних матеріалів», ідентифікаційний код 01235716, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Індустріальна, 27 Луганської області, - заборгованість з орендної плати у сумі 97274 (девяносто сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 13 коп., пеню у сумі 6979 (шість тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 94 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 22.11.10 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 листопада 2010 року.

Суддя А.П.Середа