Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" грудня 2024 р. м. Київ
Справа № 911/363/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Суми»
до фізичної особи-підприємця Чуланова Романа Ігоровича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачафізичної особи-підприємця Омельянюка Олександра Сергійовича
про стягнення 450 000грн
Суддя Ейвазова А.Р.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024, прийнято справу до провадження та призначено підготовчого засідання на 08.01.2025 о 15:20.
23.12.2024 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача в особі представника адвоката Громова Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України): учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Заявником відповідна заява подана з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідної заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи відповідачу та третій особі.
Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подана до суду через систему «Електронний суд», однак її копії не направлені іншим учасникам. При цьому, позивач не звільняється від обов`язку направити таким особам копію відповідної заяви, про що надати суду докази, оскільки відповідні учасники не мають обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.
Оскільки заявник не виконав вимоги ч.2 ст.197 ГПК України в частині направлення копії заяви всім учасникам справи і підстав для звільнення від виконання такого обов`язку не має, подана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Суми», яка подано представником Громовим Романом Сергійовичем про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 08.01.2025 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 124069006, Господарський суд Київської області було прийнято 26.12.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/363/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.