Рішення № 12406823, 16.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10                                                                                 Справа № 18/238

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат», м. Харків

до приватного підприємства «Глорі», м. Луганськ

про стягнення 25265,51 грн.

за участю представників:

від позивача:                    не прибув;

від відповідача:          не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 21689,11 грн. по оплаті вартості парфюмерно-косметичної продукції, поставленої відповідачу за договором від 05.01.2009 № 56, пені в сумі 3172,73 грн. та трьох процентів річних в сумі 465,82 грн.

          Заявою від 12.11.2010 № 228/10 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 1412,32 грн. та розмір трьох процентів річних до суми 329,56 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору від 05.01.2009 № 56 з додатковими угодами до нього від 05.01.2009, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: жовтень –грудень 2009 р. поставив відповідачу парфюмерно-косметичну продукцію на загальну суму 22818,24 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними позивача, довіреностями відповідача, які підписані повноважними особами відповідача та скріплені його печаткою (завірені копії вказаних накладних та довіреностей залучені до матеріалів справи).

Відповідач, в свою чергу, був зобов’язаний оплатити позивачу вартість одержаної продукції на умовах відстрочення платежу у 60 календарних днів (п. 2.1. договору).

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленої продукції своєчасно та в повному обсязі не виконав, його борг на дату пред’явлення позову (01.10.2010) складав 21689,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Після пред’явлення позову відповідач у добровільному порядку частково погасив борг на суму 8765,51 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача від 11.10.2010 на суму 2765,51 грн., від 12.10.2010 на суму 1400 грн., від 15.10.2010 на суму 2200 грн., від 21.10.2010 на суму 1000 грн., від 29.10.2010 на суму 600 грн. від 01.11.2010 на суму 300 грн. від 04.11.2010 на суму 500 грн. та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 8765,51 грн., підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Решта боргу в сумі 12923,60 грн. на час розгляду справи відповідачем позивачу не сплачена.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 12923,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 5.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача (заява про уточнення позовних вимог від 27.10.2010 № 204/10) пеня за 155 днів прострочення складає 1412,32 грн., три проценти річних складають 329,56 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 234,31 грн. (21689,11 грн. (борг) + 1412,32 грн. (пеня) + 329,56 грн. (3 % річних) = 23430,99 грн. х 1 % (розмір держмита) = 234,31 грн.) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що частина боргу сплачена відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Глорі», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 117, ідентифікаційний код 31856697, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат», м. Харків, вул. Примакова, 46, ідентифікаційний код 30226021, борг в сумі 12923,60 грн. по оплаті вартості парфумерної продукції, пеню в сумі 1412,32 грн., три проценти річних в сумі 329,56 грн., витрати на державне мито в сумі 234,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову провадження у справі припинити.

16 листопада 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 22 листопада 2010 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко