Рішення № 12406738, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/43121.10.10 За позовом           Дочірнього підприємства “Райз-Ексімп-Центр” До Товариства з обмеженою відповідальністю “В.В.”

Про стягнення 1751604,40 грн.

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство “Райз-Ексімп-Центр” до товариства з обмеженою відповідальністю “В.В.” про стягнення 1751604, 40 грн. а саме: 1584530,74 грн. основного боргу та 167073 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги та суму заборгованості, яка виникла внаслідок укладення договорів про заміну сторони у зобов’язанні та про перевід боргу.

Ухвалою суду від 20.09.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/431, розгляд останньої призначено на 11.10.2010 р.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на 21.10.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представники сторін в судове засідання не з’явилися повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2008 р. між дочірнім підприємством «Райз-Ексімп-Центр»(сторона-1), товариством з обмеженою відповідальністю «Екстра-експрес»(сторона-2) та товариством з обмеженою відповідальністю «В.В»(сторона-3) було укладено договір про заміну сторони у зобов’язані (далі –Договір-1), відповідно до якого сторона-3 прийняла на себе зобов’язання сторони-2 за договором № 311207 МЛС від 31.12.2007 р.

Відповідно до додатку № 1 до Договору-1 заборгованість за договором № 311207 МЛС від 31.12.2007 р. становила 1012563,50 грн.

01.10.2008 р. між дочірнім підприємством «Райз-Ексімп-Центр»(сторона-1), товариством з обмеженою відповідальністю «Екстра-експрес»(сторона-2) та товариством з обмеженою відповідальністю «В.В»(сторона-3) було укладено договір № 1 про перевід боргу (далі –Договір-2), відповідно до якого сторона-3 прийняла на себе зобов’язання сплатити на користь сторони-1 заборгованість в розмірі 1012563,50 грн..

Зобов’язання за Договором-1 та Договором-2 стороною 1 були виконані частково на суму 106000 грн., внаслідок чого несплачений борг склав 906563,5 грн..

Оскільки позивач надав відповідачу право сплачувати заборгованість частинами за графіком, заборгованість є простроченою починаючи з 01.02.2009 р., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

01.10.2008 р. між дочірнім підприємством «Райз-Ексімп-Центр»(виконавцем), та товариством з обмеженою відповідальністю «В.В»(довірителем) було укладено договір № 011008 МЛС (далі - Договір МЛС).

Відповідно до п. 1 Договору МЛС предметом цього Договору є надання виконавцем самостійно від свого імені, за дорученням та за рахунок довірителя послуг, пов'язаних з: декларуванням і митним оформленням товарів довірителя, що переміщуються через митний кордон України (ІМ-74); зберіганням вантажів довірителя на МЛС (відкритий майданчик) виконавця. Проведенням навантажувально-розвантажувальних робіт (проведення навантажувально-розвантажувальних робіт для великогабаритних вантажів вагою більше 1,5 т та вантажів, які потрібно розвантажувати вручну довіритель власними силами забезпечує процеси розвантаження-навантаження вантажу, відповідною кількістю навантажувально-розвантажувальної техніки та складськими робітниками. Дані види робіт, за згодою виконавця, може проводити виконавець); отримання дозволів та експертних висновків (лише за згодою виконавця), які впливають на декларування товарів, та мають відношення до зовнішньоекономічної діяльності довірителя. Довіритель зобов'язується погасити грошовий борг у розмірі 1346564,30 грн., що перейшов до нього від TOB «Екстра-Експрес», згідно з Договором-1, Договором-2, а також вчасно сплачувати за послуги, що надаються виконавцем, згідно умов даного договору, починаючи з 31.10.2008 р..

Згідно з п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору МЛС оплата наданих виконавцем послуг здійснюється на підставі виставлених до 5 числа місяця наступного за звітним рахунків протягом 5 –ти днів з моменту їх отримання.

Виконавцем, за його твердженням, було надано послуг на загальну суму 1424572,64 грн.

Довірителем надані виконавцем послуги були частково оплачені на суму 746605,4 грн.

Виконавець просить стягнути заборгованість в сумі 677967,24 грн., однак ним не надані докази виставлення рахунків довірителю, які, згідно з умовами Договору МЛС, є підставою для оплати.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 906563,5 грн., який виник внаслідок порушення зобов’язань за Договором 1 та Договором 2 належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 906563,5 грн. підлягають задоволенню

Вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором МЛС, суд залишає без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів того, що ним було направлено, а відповідачем отримано рахунки для оплати у передбачений строк, а тому підстави вважати, що у відповідача виник обов’язок щодо оплати цієї заборгованості відсутні.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.3 Договору МЛС передбачено обов’язок довірителя сплатити пеню за несвоєчасну оплату у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день затримки платежу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази прострочення відповідачем оплати наданих послуг, вимога про стягнення пені також підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3.3 Договору МЛС передбачено стягнення пені за порушення строків сплати боргу, в тому числі за Договором 1 та Договором 2. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню відповідно до наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку в сумі 106105,17 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав зі сторони відповідача внаслідок неповного погашення боргу за договорами від 01.10.2008 р. про заміну сторони у зобов’язанні та про переведення боргу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 906563,5 грн. основного боргу та 106105,17 грн. пені, а разом 1012668,67 грн.

Оскільки представник позивача в судові засідання не з’являвся, вимоги ухвал суду про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору не виконав, чим перешкодив вирішенню спору, позов в частині вимог про стягнення заборгованості за надані послуги за договором МЛС від 01.10.2008 р. та пені суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 10126,69 грн. державного мита та 136,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на оплату послуг адвоката не підтверджуються належними доказами, а тому не підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “В.В.” (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання 11а, кв. 54, код 31029590) на користь дочірнього підприємства “Райз-Ексімп-Центр” (09114, м. Біла Церква, Київська обл., вул. П.Запорожця, 359, код 34688047) 906563,5 грн. основного боргу, 106105,17 грн. пені, 10126,69 грн. державного мита та 136,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог про стягнення 677967,24 грн. основного боргу та 60968,49 грн. пені позов залишено без розгляду.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 23.11.2010 р.