Постанова № 124067150, 26.12.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7763/24

Провадження № 3/645/2187/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директорка Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНЗА", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу №2169 про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Тютюник О.Д., будучи директоркою ТОВ "ВЕНЗА" ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Кодексу, встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за період з 22.11.2021 року по 17.11.2024 року на загальну суму 412620,20 грн., в тому числі за травень 2022 року в сумі 140000,00 грн. за червень 2022 року в сумі 272620,00 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 29.11.2024 року за № 54390/20-0-07-06-05/44521825.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову від його підписання; відповідно до наданих суду матеріалів з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, особа не ознайомлена.

У матеріалах справи є копія запрошення, адресованого керівнику ТОВ "ВЕНЗА" ОСОБА_1 , щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та копія Акту, про те, що остання не з`явилась до Головного управління ДПС у Харківській області.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази щодо направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також відомостей про його отримання або щодо причин неотримання поштового відправлення адресатом, що не відповідає зазначеним вимогам КУпАП щодо ознайомлення зі змістом протоколу, роз`яснення його прав і обов`язків.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , відсутній фактичний виклад обставин вчинення правопорушення - не зазначено які саме дії призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, у графі суть правопорушення, зазначено лише перелік статей Податкового кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи до адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 не додано податкове повідомлення рішення.

Крім того, відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Всупереч зазначеному, копія акту № 54390/20-40-07-06-05/44521825 від 29.11.2024 року та інших матеріалів доданих до матеріалів про адміністративне правопорушення не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 163-4, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова