Ухвала суду № 124065798, 23.12.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/910/21

Провадження № 1-кп/202/275/2024

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052420000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052420000001 від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Суду пояснив, що розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор у задоволені клопотання захисника просив відмовити, зазначивши, що питання звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності повинно вирішуватись у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, 26 січня 2021 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні легкового автомобілю ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який рухався по вул. Свободи в м. Лиман Донецької області. На задньому сидіння автомобіля в якості пасажирки також перебувала ОСОБА_7 .

Під час руху по вул. Свободи в м. Лиман Донецької області від вул.Гутченка у напрямку вул. Шевченка у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, приставив до правого боку ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на ніж, та висловлюючи погрозу вбивством, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, змусив ОСОБА_6 зупинити автомобіль. На зауваження ОСОБА_6 припинити протиправну діяльність ОСОБА_4 не відреагував та продовжив висловлювати погрози застосування насильства.

Сприймаючи погрози реально та побоюючись їх виконання, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля та сів на місце водія, а ОСОБА_6 на переднє пасажирське сидіння.

Перебуваючи на місці водія та маючи контроль над органами керування автомобілем, ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходився автомобіль, привів автомобіль у рух, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, водій ОСОБА_4 після незаконного заволодіння транспортним засобом 26.01.2021, близько 01 години 10 хвилин, діючи в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «водієві транспортного засобу забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння», керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись з м. Лиман Донецької області до м. Балаклія Харківської області.

Того ж дня, приблизно о 01 годині 40 хвилин, під час руху по проїзній частині вул. Лісної с. Яцьківка Лиманської об`єднаної територіальної громади Донецької області в районі будинку №17 водій ОСОБА_4 , діючи необережно, у порушення вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; 12.9(б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання аварійної ситуації, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху на заокругленні проїзної частини автодороги та безпечні прийоми управління транспортним засобом, щоб при впливі на органи керування автомобілю (рульове керування, гальмівну систему) мати змогу постійно контролювати стійке положення, напрямок і траєкторію руху в межах обраної смуги руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, що у свою чергу призвело до виникнення аварійної ситуації і її переростання у дорожньо-транспортну пригоду занос автомобілю з наступним його виїздом за межі проїзної частини ліворуч та перекидання.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобілю ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Внаслідок пошкодження автомобілю ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичному його власнику ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 53411,91 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; а також у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннямист.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3ст.49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінуються вчинення кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно обвинувального акта відбулося 26 січня 2021 року.

Кримінальне правопорушення,яке інкримінуються ОСОБА_4 за ч.1ст.286КК України статтею 12КК Українивіднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.п.2,3 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Отже, станом на 23 грудня 2024 року закінчились визначені ст.49КК України строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Твердження прокурора про те, що питання звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України повинно вирішуватись під час ухвалення вироку не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону та суперечить положенням ч.4 ст.286 КПК України, згідно якої якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Керуючисьст.49 КК України, ст.ст.284,286,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12021052420000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України-закрити.

Судовий розгляд кримінального провадження №12021052420000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1