Ухвала суду № 124065570, 04.12.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 201/13408/23

Провадження 6/201/714/2024

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначила, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023р. у справі № 201/13408/23 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., було відкрито виконавче провадження № 75909604, яке 29.08.2024р. було закрите у зв`язку з його примусовим виконанням.

Відповідно виписки з АТ КБ "ПриватБанк" за період з 28.08.2024р. по 28.08.2024р. від 10.10.2024 р., з заявника 28.08.2024р. на підставі вимоги приватного виконавця було утримано 53 441,21 грн.: «стягнення; 53441.21 грн. за ВП № 75909604; з виконання виконавчого документу; Судовий наказ; № 201/13408/23; виданий; 13.06.2024; документ видав; Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська - на осн. док. ВК №240828PBNKI000000046123».

Кошти були перераховані на депозитний рахунок для зарахування коштів приватному виконавцю Шаган О.А. ( НОМЕР_1 0186 АТ КБ "ПриватБанк".

Заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" в порядку повороту виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023р. у справі № 201/13408/23 грошові кошти в сумі 53 441,21 грн.

Представник ТОВ"Дніпровськіенергетичні послуги"у відзивіна заявуповорот виконаннярішення судузазначила,що заперечуєщодо вимогизаявника щодостягнення зТОВ "Дніпровськіенергетичні послуги"на користь ОСОБА_1 всієї загальноїсуми 53441,51грн.,що буластягнута зїї рахункув межахвиконавчого провадження,оскільки ТОВ"Дніпровськіенергетичні послуги"отримало насвої розрахунковірахунки лишесуму основногоборгу 47950,88грн.та сумусудового збору268,40грн. Представник ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" просить ухвалити рішення по справі в межах стягнення суми боргу за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 року у справі № 201/13408/23.

Представник заявника в заяві до суду від 04.12.2024р. заяву про поворот виконання рішення суду підтримав, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник ТОВ"Дніпровськіенергетичні послуги"в заявідо судувід 04.12.2024р. просив на підставі наданих суду письмових пояснень, розгляд заяви проводити без фіксації судового процесу технічними засобами.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247,ст. 444 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.11.2023р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 47950,88 грн. та 268,40 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09.10.2024р. скасовано судовий наказ по справі № 201/13408/24, виданий 03.11.2023р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

17.10.2024р. до суду надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 03.11.2023р., у якій заявник зазначає наступне, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023р. у справі № 201/13408/23 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., було відкрито виконавче провадження № 75909604, яке 29.08.2024р. було закрите у зв`язку з його примусовим виконанням.

Відповідно виписки з АТ КБ "ПриватБанк" за період з 28.08.2024р. по 28.08.2024р. від 10.10.2024 р., з заявника 28.08.2024р. на підставі вимоги приватного виконавця було утримано 53 441,21 грн.: «стягнення; 53441.21 грн. за ВП № 75909604; з виконання виконавчого документу; Судовий наказ; № 201/13408/23; виданий; 13.06.2024; документ видав; Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська - на осн. док. ВК №240828PBNKI000000046123».

Кошти були перераховані на депозитний рахунок для зарахування коштів приватному виконавцю Шаган О.А. ( НОМЕР_1 0186 АТ КБ "ПриватБанк".

Згідно із частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення суду як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача) передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З виписки з АТ КБ "ПриватБанк" за період з 28.08.2024р. по 28.08.2024р. від 10.10.2024 р., вбачається що, з заявника ОСОБА_1 28.08.2024р. на підставі вимоги приватного виконавця за виконавчим провадженням № 75909604 з виконання судового наказу № 201/13408/23 установою банку списано грошові кошти у сумі 53 441,21 грн. (а.с. 64).

Разом з тим, судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023р., який скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2024р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 47 950,88 грн. та суму судового збору 268,40 грн.

Згідно виписок з АБ «УКРГАЗБАНК» по особовому рахунку ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за період з 30.08.2024р. по 30.08.2024р. від 07.11.2024р. вбачається, що на виконання даного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. було перераховано на рахунок ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" кошти у розмірі 47 950,88 грн. грн. та в сумі 268,40 грн. стягнуті з ОСОБА_1 , тобто з загальній сумі 48219, 28 грн.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2024р. вбачається, що підставою для закриття виконавчого провадження стало те, що на депозитний рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів, стягнутих з боржника, що необхідна для задоволення вимог стягувача, стягнення основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Таким чином, списані з рахунку ОСОБА_1 установою банку грошові кошти у сумі 53 441,21 грн. включають в себе основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина друга статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18.

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню відповідачу безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2ст.251 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З наведених мотивів заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" підлягають поверненню ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 48 219, 28 грн., які були стягнуті з неї на підставі скасованого судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,171,444 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 03 листопада 2023 року задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу № 201/13408/23 від 03.11.2023р. виданого Жовтневим районного суду м. Дніпропетровська, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ЄДРПОУ 42082379) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 47 950 гривень 88 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок, що разом становить 48219 (сорок вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ЄДРПОУ 42082379) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку повороту виконання судового наказу № 201/13408/23 від 03 листопада 2023 року виданого Жовтневим районного суду м. Дніпропетровська грошову суму у розмірі 48 219 (сорок вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 28 копійок (реквізити: отримувача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер банківського рахунку IBAN НОМЕР_3 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева