Ухвала суду № 124064589, 11.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25192/22

Провадження № 2/761/7852/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Коротюка М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_4 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 червня 2024 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року справу за позом ОСОБА_4 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, яким представник, з посиланням на ст. 55 ЦПК України, просить замінити (залучити) у справі відповідача - Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на правонаступника - Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України в цивільній справі за №761/25192/22 за позовною заявою ОСОБА_6 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання дій протиправними без передачі справи на розгляд іншому суду.

Клопотання мотивовано тим, що Кабінетом Міністрів України було прийняте розпорядження від 05 серпня 2022 року №691-р «Про реорганізацію Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України». Реорганізація Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України (код згідно з ЄДРПОУ 26195879) відбувається шляхом приєднання його до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С.Бокаріуса» Міністерства юстиції (код згідно з ЄДРПОУ 02883133).

Міністерством юстиції України видано Наказ від 14 жовтня 2022 року №4528/5 «Про реорганізацію Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України шляхом приєднання».

Відповідно до закону повідомлено державного реєстратора про вказане рішення.

Процедура передавання-приймання активів (майна) Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до правонаступника знаходиться на стадії формування та затвердження.

На думку представника позивача, правонаступником Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України є Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник позивачки в підготовчому засіданні клопотання підтримав, заначивши що просить саме замінити відповідача у справі з підстав зазначених у клопотанні.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що процедура реорганізації Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України триває, а тому таке клопотання представника позивачки є передчасним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору погодився з позицією представників відповідача та щодо задоволення вказного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Так, згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що таке правонаступництво відбулося після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що правонаступництво у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, те не передбачає заміни неналежного відповідача.

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами спору, суд приходить до висновку, що в даному випадку заявлене клопотання є передчасним, оскільки дані щодо припинення юридичної особи - Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України відсутні, таким чином відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова