Ухвала суду № 12406455, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/4315.11.10 Заявник Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Кераміст” Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Економічна Медіа Група”

Про           встановлення порядку та способу виконання рішення

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від заявника: не з»явились

Від стягувача: Коваленко С.В. –представник на підставі довіреності № б/н від 18.10.2010 р.

Від боржника: не з»явились

Обставини справи:

У грудні 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Медіа Група" про стягнення 281420,67 грн. за договором № 0801201 про виробництво поліграфічної продукції від 25.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2009 р. (суддя Гумега О.В.) порушено провадження у справі № 39/43 та призначено її розгляд на 26.01.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. затверджено мирову угоду сторін, підписану 06.02.2009 р. сторонами та подану в судовому засіданні 16.02.2009 р., провадження у справі № 39/43 припинено.

Відповідачем умови мирової угоди не виконані, а саме: в квітні, травні та червні 2009 р. не перераховані позивачу чергові платежі в загальній сумі 154553,73 грн., а також відсотки за користування грошовими коштами згідно п. 3.1 мирової угоди, пеня згідно п. 3.2 мирової угоди, штраф згідно п. 3.5 мирової угоди, тоді як строк дії мирової угоди був затверджений сторонами з дати її затвердження Господарським судом міста Києва до 01.07.2009 р.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди в добровільному порядку, в липні 2009 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 191264,20 грн., з яких: 154553,73 грн. основного боргу, 18211,04 грн. відсотків за період з 11.02.2009 р. по 24.07.2009 р., 8298,90 грн. пені за період з 01.05.2009 р. по 24.07.2009 р., 7727,68 грн. штрафу та 2472,85 грн. індексації за період з травня по червень 2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2009 р. (суддя Мандриченко О.В.) вищезазначену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнивчий будинок "Кераміст" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/397.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р., з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2009 р. у справі № 18/397 про виправлення описки, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки заявлена вимога не може бути самостійним предметом позову та розглядатись в господарських судах в порядку окремого позовного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р., позивач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р. у справі № 18/397 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. у справі № 18/397 скасовано частково; справу № 18/397 в частині позовних вимог Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Медіа Група" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43, шляхом стягнення 18211,04 грн. відсотків, 8298,90 грн. пені, 7727,68 грн. штрафу та 2472,85 грн. індексації передано на розгляд до Господарського суду міста Києва; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. у справі № 18/397 в частині припинення провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Економічна Медіа Група" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43, шляхом стягнення 154553,73 грн. основного боргу, залишено без змін; матеріали справи № 18/397 повернуті до Господарського суду міста Києва.

03.02.2010 р. та 05.02.2010 р. на підставі статей 22, 115, 121 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявами про зміну порядку та способу виконання ухвали № 01-28/35 від 28.01.2010 р. та № 02-02/68 від 02.02.2010 р. відповідно (надалі –"Заяви").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43 з добровільного на примусовий задоволено частково та приведено ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. про затвердження мирової угоди у справі № 39/43 у відповідність зі статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження".

29.04.2010 р. скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст") звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою № 04-27/235 від 26.04.2010 р. на незаконні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по відмові у відкритті виконавчого провадження стосовно виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 39/43 від 12.03.2010 р. Зокрема, скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, які виявилися у винесенні незаконної постанови від 12.04.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43, та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва прийняти ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 до виконання і виконати рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" № 04-27/235 від 26.04.2010 р. на незаконні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задоволено, визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 12.04.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43, зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві прийняти ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 і виконати рішення суду.

Від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - заявник) до Господарського суду міста Києва надійшло подання про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 (надалі - заява).

У якості обґрунтування звернення до Господарського суду міста Києва з відповідною заявою, заявник вказав, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. по справі № 39/43 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43.

Натомність, резолютивною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 затверджено мирову угоду без зобов»язання боржника вчинити будь –які примусові дії, передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заявник відповідно до ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження»звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 р. заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 прийнято до розгляду в судовому засіданні 15.11.10 о 09:20 год.

Представники заявника (Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві) та боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю “Економічна Медіа Група”) в судове засідання 15.11.2010 р. не з»явилися, про час та місце судового розгляду заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, що стаття 121 ГПК України не передбачає можливості перенесення призначеного судом розгляду наведеної заяви, а тому остання розглядається за відсутністю заявника та боржника.

Представник стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Кераміст”) в судовому засіданні 15.11.2010 р. підтвердив факт ухилення боржника від виконання в добровільному порядку мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43 та наявність заборгованості останнього, яка виникла з огляду на несплату боржником повністю суми у розмірі 254553,73 грн., яку боржник зобов»язався погасити шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Видавничий будинок “Кераміст” окремими платежами у строк до 30.06.2009 р. (п.п. 2.1, 2.2 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43). А тому, стягувач підтримав подану Відділом державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43.

Розглянувши подану суду заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення стягувача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. затверджено мирову угоду сторін, підписану 06.02.2009 р. сторонами та подану в судовому засіданні 16.02.2009 р., провадження у справі № 39/43 припинено.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт ухилення відповідача від виконання в добровільному порядку мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43.

Зокрема, відповідно до п. 2.1 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43 сторони домовились, що боржник зобов’язується погасити заборгованість перед стягувачем в загальній сумі 254553,73 (двісті п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят три, 73) грн., яка складається з 251 420,67 (двісті п’ятдесят одна тисяча чотириста двадцять, 67) грн. суми основного боргу за договором про виробництво поліграфічної продукції № 0801201 від 25.12.2007р., 3 015,06 (три тисячі п’ятнадцять, 06) грн. держмита та 118,00 (сто вісімнадцять, 00) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на умовах розстрочення.

Згідно п. 2.2. наведеної мирової угоди визначено, що боржник погашає зазначену в п. 2.1 даної мирової угоди суму заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № 26009001123001 в філії “Запорізька дирекція” СТ “Індекс-банк”, МФО 313861, код ЗКПО 31122120, ТОВ“Видавничий будинок “Кераміст” в наступному порядку:

-          до 10 лютого 2009 р. –50 000,00 (п’ятдесят тисяч,00) грн.;

-          до 31 березня 2009р. –50 000,00 (п’ятдесят тисяч,00) грн.;

-          до 30 квітня 2009 р. –50 000,00 (п’ятдесят тисяч,00) грн.;

-          до31 травня 2009 р. –50 000,00 (п’ятдесят тисяч,00) грн.;

-          до30червня2009р. –54 553,73 (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят три,73) грн.

Отже, зі змісту укладеної сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43 мирової угоди вбачається обов»язок боржника погасити заборгованість перед стягувачем в загальній сумі 254553,73 грн. до 30.09.2009 р.

Враховуючи той факт, що реалізація ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. про затвердження мирової угоди у справі № 39/43 виявилась неможливою через невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, Господарський суд міста Києва від 12.03.2010 р. задовольнив частково заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про зміну порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. у справі № 39/43 з добровільного на примусовий та привів ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. про затвердження мирової угоди у справі № 39/43 у відповідність зі статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом також встановлено, що незважаючи на винесення державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43, виконавчі дії у даному виконавчому провадженні не здійснюються з огляду на відсутність у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 зобов»язання боржника вчинити будь –які примусові дії, передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило, виконується добровільно.У іншому разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди, є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

Як визначено статтею 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Вищезазначений зміст статті 115 ГПК України кореспондується з пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого підлягають виконанню Державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у господарських справах (тобто останні є виконавчими документами).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації в разі неможливості його виконання у раніше встановленому порядку і способі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Абзацем 9 частини 3 статті 5, частиною 1 статті 33 Закону України Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як свідчать матеріали справи, а доказів протилежного боржником суду не надано, заборгованість за мировою угодою, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43, станом на час розгляду судом даної заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 боржником повністю не погашена.

При цьому суд погоджується з доводами заявника стосовно того, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. по справі № 39/43 дійсно не містить зобов»язання боржника вчинити дії примусового характеру в розумінні статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, згідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність зміни порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. з добровільного на примусовий, що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання даної ухвали суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 1, 4, 5, 33 Закону України від 21.04.199 р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 89, 115, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі № 39/43 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. з добровільного на примусовий.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Економічна Медіа Група»(04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, поверх 10, кім. 65, ідентифікаційний код 34695740; р/р 2600130055980 в КФ ВАТ «УБРП», МФО 320746), а у разі відсутності коштів, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»(69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16, ідентифікаційний код 31122120; р/р 2600430013585 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Запоріжжя, МФО 313010, р/р 26009001123001 в ФЗД АТ «Індекс –банк»в м. Запоріжжя, МФО 320746) 254553,73 грн. (двісті п»ятдесят чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят три гривні 73 коп.) заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. по справі № 39/43.

3. Видати наказ.

4. Дана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р.

Суддя

Гумега О.В.