Рішення № 12406434, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/35211.11.10

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

до           Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

третя особа Романюк А.М.

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                 суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Єлтунова Ю.В., довіреність № 123 від 12.10.2010 року;

від відповідача: Карацюба Т.М., довіреність № 0109/1 від 30.09.2010 року;

від третьої особи: не з’явились;

В судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»(надалі ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (надалі ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», відповідач) 8354,65 грн.

В судовому засіданні представником позивача представлені документи які свідчать про зміну назви товариства, у зв’язку із прийняттям Закону «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 021181 від 09.12.2008 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки BMW 750 державний номер АА 4285 СВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу –Daimler Chrysler, державний номер АС 3778 АІ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 8354,65 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначав про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки виплата страхового відшкодування має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів». Згідно заперечень відповідача сума страхового відшкодування має становити 5224,31 грн., у зв’язку з чим страхова компанія не згідна з позовними вимогами про стягнення 8354,65 грн. заявленими позивачем. Крім того, на думку відповідача, позивачем не доведено підстав звернення з вимогами саме до відповідача, оскільки договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладено компанією не з Романюк А.М., а з Кудак Д.В., а документів, які б підтверджували законність підстав керування Романюк А.М. забезпеченим транспортним засобом відповідачу не надано.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором добровільного страхування наземного транспорту № 021181 від 09.12.2008 року у ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», правонаступником якого є ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»застраховано автомобіль марки BMW 750 державний номер АА 4285 СВ, страхувальником по договору є Корнева Оксана Євгенівна.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Оболонського районупри УДАІ ГУМВС України у місті Києві 31.07.2009 року о 15 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Московській, 9 сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобіля марки Daimler Chrysler, державний номер АС 3778 АІ, яким керував Романюк А.М. та автомобіля марки BMW 750 державний номер АА 4285 СВ, яким керував Корнев Е.Б.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Романюк А.М. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якого піддано адміністративному стягненню постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2009 року, справа 3-8899/2009р.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу - BMW 750 державний номер АА 4285 СВ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1395 про оцінку майна складений 10.08.2009 року суб'єктом оціночної діяльності –оцінювачем ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон»Половинчак О.А, складає 7767,30 грн.

За страховим випадком –ДТП що сталась 31.07.2009 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 658-09-UA від 15.12.2009 року по договору добровільного страхування наземного транспорту № 021181 від 09.12.2008 року визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8864,65 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 2139 від 21.12.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8864,65 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Daimler Chrysler, державний номер АС 3778 АІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки BMW 750 державний номер АА 4285 СВ, застрахований ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/3362156.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що автомобіль Daimler Chrysler, державний номер АС 3778 АІ цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю вказаного транспортного засобу, вибув з володіння страхувальника (згідно договору укладеного з відповідачем (поліс ВС/3362156)) суду не представлено, жодних доказів що Романюк А.М. неправомірно заволодів застрахованим у відповідача транспортним засобом останнім не надано.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем марки Daimler Chrysler, державний номер АС 3778 АІ, підтверджується Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Daimler Chrysler, державний номер АС 3778 АІ будь-якою особою що володіє ним на законних підставах, була застрахована у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/3362156).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля BMW 750 державний номер АА 4285 СВ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/3362156), а до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 021181 від 09.12.2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/3362156) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза –510,00 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до звіту № 1395 про оцінку майна від 10.08.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW 750 державний номер АА 4285 СВ складає 7767,30 грн.

Враховуючи наведене, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 7257,30 грн. (7767,30 грн. –510,00 грн.).

Доводи відповідача з посиланням на умови договору страхування укладеного між потерпілою особою та позивачем щодо необхідності стягнення із страховика винної особи суми страхового відшкодування з врахуванням франшизи (2033,00 грн.) передбаченої договором страхування, суд визнає необґрунтованими, оскільки в даному випадку вирішується питання щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, право вимоги на яку перейшло до позивача в межах його затрат на виплату страхового відшкодування. Крім того, сума страхового відшкодування, в межах виплати якої до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу не перевищує ліміту відповідальності страховика за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розрахунок відповідача страхового відшкодування в сумі 5224,31 грн. не узгоджується з вимогами закону, який в свою чергу не передбачає врахування коефіцієнту фізичного зносу у відношенні розрахованої вартості матеріального збитку вже з урахуванням фізичного зносу (за звітом № 1395 про оцінку майна від 10.08.2009 року вартість відновлювального ремонту складає 10364,65 грн., а вартість з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 7767,30 грн., і щодо останньої відповідачем ще раз здійснюється вирахування вказаного коефіцієнту, що не є вірним).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 293,62 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04665, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23498273) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, р/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ідент. код 22945712) 7257,30 грн. (сім тисяч двісті п’ятдесят сім тисяч 30 копійок) виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 293,62 грн. (двісті дев’яносто три гривні 62 копійки) судових витрат.

          3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 22.11.2010р.