Ухвала суду № 124062908, 26.12.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1034/24

Провадження № 2/708/442/24

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шульгу М.І., звернувся до суду з позовом до АТКБ "Приватбанк" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою судувід 08.10.2024провадження усправі зупиненона підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме донабрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження позивачем застосування до нього дисціплінарного стягнення, (справа ЄУН 708/762/24).

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 104 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини 12 статті 33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження. Підстави для поновлення провадження на даний час судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 251, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ