Рішення № 124062777, 26.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9024/24

Провадження № 2/711/3126/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 представник МТСБУ адвокат Дяченко С.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13242,11 грн., витрати на встановлення розміру шкоди у розмірі 1280,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2021 о 08 год. 45 хв., поблизу будинку № 168 по вул. Чорновола в м. Черкаси, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Окрім зазначеного, водій ОСОБА_1 скоївши наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав з місця ДТП. За вказаними фактами представниками поліції було складено протоколи серії ААБ № 127189 та ААБ № 127412 від 01.12.2021 відносно ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора поліції та постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022. На дату скоєння ДТП автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 01.12.2021 власник транспортного засобу Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 01.12.2021. За дорученням МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 було складено Звіт № А12-22 від 23.12.2021, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Renault Magane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 15 042,52 грн., в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 4240,00 грн. - ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників 10802,52 грн. в т.ч. ПДВ 20%). Розмір оплати послуг аварійного комісара - 1 280,00 грн. Позивач здійснив ОСОБА_2 виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі 13 242,11 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, МТСБУ вимушене звертатися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача - адвокат Дяченко С.В. не з`явився,подавзаяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 01.12.2021 о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 168, керуючи автомобілем Газ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), чим порушив п. 13.1, 2.36, 1.5 ПДР України. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 01.12.2021 о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 168, керуючи автомобілем Газ-2705, д.н.з.. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ), допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) та поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10а України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022 по справі № 712/13322/21, яка набрала законної сили 15.02.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Частиною 4,6статті 82ЦПК Українивстановлено,що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином,вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню.

На моментнастання дорожньо-транспортноїпригоди відповідачне мавчинного договоруобов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,тому 01.12.2021 ОСОБА_5 ,як власникпошкодженого транспортногозасобу Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.12.2021.

Відповідно до звіту № А12-22 від 23.12.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Magane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 15 042,52 грн.

22.04.2022 позивач, на підставі довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 20.04.2022 та Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 20.04.2022, здійснило виплату страхового відшкодуванняОСОБА_5 у розмірі 13242,11 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати за послуги аваркома (експерта) у розмірі 1 280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 818884 від 15.04.2022.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із пунктом 38.2 та пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а позивач у встановленому законом порядку відшкодував потерпілій особі завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування у розмірі 13242,11 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 1 280,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.979,1166, 1187,1188, 1191 ЦК України, ст.4,13,15,81,141,206, 263-265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 242,11 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1 280,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього 14522,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова