Ухвала суду № 124062761, 26.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6264/18

Номер провадження 6/711/316/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бутовській Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: (стягувач): Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», (боржник): ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Другому ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 59369151, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №711/6264/188, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси.

28.03.2024 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н _SAMDN50000061666342.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «ФК Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документу по справі №711/6264/18.

Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Представник заявникаТОВ «ФК «Кредит-Капітал», представник первісного стягувачаАТ КБ «Приватбанк»", боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. про стягнення боргу.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 серпня 2018 року позов АТКБ «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, 49094 м.Дніпро вул..Н.Перемоги, 50) борг за кредитним договором в сумі 22119 грн. 62 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього: 23 881 грн. 62 коп.

18.12.2024 року представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2024 року між АТКБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» укладено договір № ПК-280324 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТКБ «ПриватБанк» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № б/н.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, АТ КБ «ПриватБанк» передало, а ТОВ «ФК Кредит - Капітал» прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов Договору факторингу, від первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № ПК-280324 від 28.03.2024 року про відступлення (купівлі-продажу) ТОВ «ФК Кредит - Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.06.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №711/6264/18 виданого 23.10.2018 року Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 59369151, відкритому на підставі виконавчого листа № 711/6264/18 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н в розмірі 23881.62 грн. відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року.

Доказів того, що виконавче провадження № 59369151 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" -задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження,яке відкритена підставівиконавчого документапо справі711/6264/18із АТКБ «ПриватБанк»на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ35234236,місцезнаходження заадресою:вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,3-йкорпус,м.Львів,79029) за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий: Р. В. Демчик