Ухвала суду № 124062751, 26.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9018/24

Номер провадження 1-кп/711/607/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310003506 від 12.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, працюючої на посаді професора та завідувача кафедри в Харківській державній академії дизайну та мистецтв, з вищою освітою, одруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, яка інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024250310003506 від 12.10.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважала можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд, підстав для повернення обвинувального акту не вбачають. Просили прийняти цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, залучити ПАТ «Страхова компанія «ТАС» до розгляду, визнати обвинуваченого та товариство цивільними відповідачами та забезпечити позовні вимоги, а саме накласти арешт на майно та наявні банківські рахунки ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, що стосується вирішення питання про прийняття заявленого цивільного позову покладається на розсуд суду, але заперечував щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала, щодо цивільного позову потерпілого та накладення арешту на її майно підтримала думку захисника.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час і місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до статті 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До того ж, як зазначено у постанові ВС від 17.10.2018 року, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення та невиконання у подальшому відповідачем зобов`язань перед позивачем. До того ж до заяви не додано жодних доказів, щодо належності та наявності грошових коштів на банківських рахунках обвинуваченої, на які заявник просить накласти арешт.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, і згідно наведеної позовної заяви, ОСОБА_6 діями обвинуваченої ОСОБА_4 завдано матеріальну і моральну шкоду. При цьому позовна заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти дану позовну заяву у цьому кримінальному провадженні до розгляду, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» цивільними відповідачами. В частині забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на майно та наявні банківські рахунки обвинуваченої, суд вважає дану вимогу позивача безпідставною, необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.61,62,128,187, 314-316, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 01.01.2025 року об 11.00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати цивільним відповідачем обвинувачену ОСОБА_4 .

Залучити в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ЄДРПОУ 31650052, телефон гарячої лінії: 0 800 503 773, електронна пошта: vuso@vuso.ua.

В частині забезпечення позовних вимог ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 шляхом накладення арешту на майно та наявні банківські рахунки обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовні заяви. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілого, а також представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.12.2024 о 08.15 год.

Суддя: ОСОБА_1