Рішення № 12406194, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 14/40426.10.10 За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 12»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 2 199, 72 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача: Андрюх В. В. за довіреністю від 12.07.2010 року;

Від відповідача: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 12»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 199, 72 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за поставлену продукцію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 14969/12 від 05.02.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв продукцію, зобовязання щодо оплати поставленої продукції виконав частково, у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 2 199, 72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2010 року.

22.09.2010 розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва № 12 у звязку із перебуванням судді Нарольського М. М. на лікарняному передано для подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 року справу № 14/404 прийнято до свого провадження та призначено розгляд на 12.10.2010 року.

Представники сторін у судове засідання 12.10.2010 року не зявились, вимоги ухвали суду від 24.09.2010 року не виконали, однак позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 року розгляд справи відкладено на 26.10.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.10.2010 року подав докази, витребувані ухвалою суду та підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.10.2010 року не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04074, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, будинок 116-А, кв. 83, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЕ, № 079342 від 13.09.2010 року та вказано в позові.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на адресу її місцезнаходження, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Київхліб" (надалі - продавець), Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 12»(надалі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 14969/12 (надалі договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору продавець зобовязується продати на умовах даного договору хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні вироби постачальника (надалі - товар), у відповідності з поданими покупцем замовленнями, а покупець зобовязаний прийняти товар у власність та своєчасно сплатити його вартість постачальнику. Поставка товару здійснюється окремими партіями зі складу позивача згідно умов даного договору.

Згідно із п. 1.3 договору право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами належним чином оформленої товарно-транспортної накладної.

Згідно із п. 4.3 договору кожна партія товару супроводжується товарно-транспортною накладною позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, у період з 06.02.2010 року по 19.02.2010 року постачальник поставив, а продавець прийняв кондитерські вироби на загальну суму 2381, 16 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 469146 від 06.02.2010 р., № 469762, від 09.02.2010 р., № 469763 від 09.02.2010 р., № 470160 від 11.02.2010 р., № 470166 від 11.02.2010 р., № 470593 від 13.02.2010 р., № 470594 від 13.02.2010 р., № 471757 від 19.02.2010 р., № 471783 та 19.02.2010 р.

Зазначені товарно-транспортні накладні мають відмітку покупця про одержання товару.

Пунктами 3.3, 3.4 договору визначено, що сума договору становить суму всіх товарно-транспортних накладних по договору. Розрахунки за товар проводяться у відповідності до умов оплати, визначених в специфікаціях (п. 4.1 договору).

Із змісту п. 4.1 договору вбачається, що покупець здійснює оплату за поставлені кондитерські вироби у наступні терміни: протягом 5-ти календарних днів з дня поставки.

Покупець частково розрахувався за поставлений за товарно-транспортними накладними товар згідно договору.

26 травня 2010 року між постачальником та покупцем у звязку з несплатою покупцем за весь поставлений згідно договору товар був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, у якому сторони домовилися, що покупець зобовязаний погашати заборгованість за договором у наступні терміни: 200, 00 грн. до 31.05.2010 року, 200, 00 грн. до 07.06.2010 року, 1799 грн. до 30.06.2010 року.

Пунктом 1 зазначеного договору сторони визначили, що станом на 26.05.2001 року покупець має перед постачальником заборгованість, у розмірі 2199, 72 грн., що виникла на підставі договору.

Покупець свого обовязку по сплаті заборгованості згідно договору про реструктуризацію заборгованості від 26 травня 2010 року не виконав, таким чином заборгованість покупця за поставлений відповідачеві товар становить 2199, 72 грн.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалося, згідно п. 1 договору про реструктуризацію заборгованості від 26 травня 2010 року, сторони домовилися, що відповідач зобовязаний погашати заборгованість за договором у наступні терміни: 200, 00 грн. до 31.05.2010 року, 200, 00 грн. до 07.06.2010 року, 1799 грн. до 30.06.2010 року.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач у судове засідання не зявився та, доказів оплати за поставлену продукцію

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги продавця про стягнення з покупця суми боргу у розмірі 2199, 72 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 12»(03148, м. Київ, вул.Чаадаєва, 5; ідентифікаційний код 05415007) суму основного боргу у розмірі 2199 (дві тисячі сто девяносто девять) грн. 26 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 01.11.2010 р.