Рішення № 124061874, 25.12.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1636/24

Провадження №2/567/547/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 грудня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором звернулось ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2023 ОСОБА_1 уклав з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір позики №78396861, відповідно до якого отримав грошові кошти в розмірі 8200 грн. строком на 4 дні, зі сплатою 2,5 відсотків в день.

Вказує, що позикодавець виконав зобов`язання за вказаним договором, перерахувавши відповідачу позику, а ОСОБА_1 не повернув суму позики, чим порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 26669,99 грн. та складається з 8015,50 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 18654,49 грн. заборгованості за відсотками.

Зазначає, що 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами.

Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78396861 від 22.06.2023 в розмірі 26669,99 грн.

20.06.2023між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН"було укладенокредитний договір№9126077, відповідно до якоговідповідач отримавкредит врозмірі 4000грн.строком на93дні,зі сплатою3%за кожендень користуваннякредитом та сплатою 400 грн. комісії (яка нараховується одноразово).

Вказує, що кредитодавець виконав зобов`язання за вказаним договором, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти, а останній кредит не повернув, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 15380 грн. та складається з 4000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 10980 грн. заборгованості за відсотками та 400 грн. заборгованості за комісією.

Зазначає,що 27.10.2023між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" за плату передало для ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9126077 від 20.06.2023 в розмірі 15380 грн.

Зазначаючи про те, що ОСОБА_1 умов договору позики та кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основними сумами позики та кредиту, а також заборгованість за відсотками та комісією, просить стягнути зазначені кошти з відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовезасідання представникпозивача нез`явився,в поданійдо судузаяві позовпідтримав тапросив розглядсправи проводитиза йоговідсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав.

За погодженням представника позивача, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно додоговору позики №78396861, укладеного ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , останній отримав у позику грошові кошти в розмірі 8200 грн. строком на 4 дні, зі сплатою 2,5 відсотків в день.

Позикодавець зобов`язання за вказаним договором виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок відповідача позику, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позикодавцю суму позики та сплатити відсотки, однак суму позики не повернув, чим порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 26669,99 грн. та складається з 8015,50 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 18654,49 грн. заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами. За вказаним договором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78396861 від 22.06.2023 в загальному розмірі 26669,99 грн., що включає в себе 8015,50 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 18654,49 грн. заборгованості за відсотками.

20.06.2023між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН"було укладенокредитний договір№9126077, відповідно до якоговідповідач отримавкредит врозмірі 4000грн.строком на93дні,зі сплатою3%за кожендень користуваннякредитом та сплатою 400 грн. комісії (яка нараховується одноразово).

ТОВ "МІЛОАН" свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти на його банківських рахунок, а останній кредит не повернув, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 15380 грн. та складається з 4000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 10980 грн. заборгованості за відсотками та 400 грн. заборгованості за комісією.

Судом встановлено, що 27.10.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" за плату передало для ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав позику у ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", але належним чином не виконав свої обов`язки за договором.

Оскільки договором позики було встановлено дату повернення позики 26.06.2023, а ОСОБА_1 у визначений строк кошти не повернув, то з нього слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 8015,50 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит у ТОВ "МІЛОАН", але належним чином свої обов`язки за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитним договором було встановлено строк кредиту 93 дні, а ОСОБА_1 у визначений строк кредитні кошти не повернув, то з нього слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до умов договору позики №78396861 від 22.06.2023, ОСОБА_1 отримав в позику грошові кошти зі сплатою відсотків за їх користування в розмірі 2,5 % (знижена процентна ставка) та 2,7% (процентна ставка за понадстрокове користування позикою) в день.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 18564,49 грн. заборгованості за відсотками за договором позики №78396861 від 22.06.2023.

Відповідно до умов кредитного договору №9126077 від 20.06.2023, відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% (за користування кредитом в пільговий період) або 3% (за користування кредитом протягом поточного періоду) в день.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 10980,00 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №9126077 від 20.06.2023.

Оскільки борг по процентам на даний час ОСОБА_1 не сплачений, то і в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того, кредитним договором №9126077 від 20.06.2023 було визначено, що комісія за надання кредиту становить 400 грн. та нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Оскільки в момент видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №9126077 від 20.06.2023, було нараховано комісію в розмірі 400 грн. і відповідачем вона не сплачена, то і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості за договором позики та кредитним договором відповідачем не оспорювався та те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування.

Водночас,з матеріалівсправи вбачається,що 14.06.2021між ТОВ"1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"та ТОВ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"було укладенодоговір факторингу№14/06/21та 27.10.2023між ТОВ"МІЛОАН"та ТОВ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"було укладенодоговір факторингу№27102023/1,у відповідностідо умовяких первіснікредитори заплату передалидля ТОВ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"належні йомуправа вимогидо боржників,зокрема, ОСОБА_1 за договоромпозики №78396861від 22.06.2023в загальномурозмірі 26669,99грн.,та кредитнимдоговором №9126077від 20.06.2023 в загальному розмірі 15380 грн.

Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78396861 від 22.06.2023 та кредитним договором №9126077 від 20.06.2023.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаних договорів факторингу відбулася заміна кредиторів, а саме ТОВ "ФК "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором позики №78396861 від 22.06.2023 та кредитним договором №9126077 від 20.06.2023.

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань перед позивачем за договором позики №78396861 від 22.06.2023 та кредитним договором №9126077 від 20.06.2023.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень та при цьому суд враховує, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за договором позики та кредитним договором суду не подав.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 3028 грн.

Керуючись ст.141, 258-259, 264-265, 268, 272, 280-282, 352, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 26669 грн. 99 коп. заборгованості за договором позики №78396861 від 22.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 15380 грн. заборгованості за кредитним договором №9126077 від 20.06.2023 та 3028 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014),

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 25.12.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.