Рішення № 12406178, 28.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 Справа № 16/240/10

За позовом управління освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 02136293)

до відповідача приватної продюсерської фірми “Тавр” (69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5, оф. 17а, код ЄДРПОУ 20492637)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору управління комунальної власності Запорізької міської ради ( 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про стягнення 6 717,92 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Скуріхін О.В. (дов.13 від 05.01.2010)

від відповідача - не з’явився

від третьої особи –не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з приватної продюсерської фірми “Тавр”, м.Запоріжжя на користь управління освіти і науки Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 6717,92 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/240/10 з призначенням судового засідання на 20.10.2010. Ухвалою від 20.10.2010 розгляд справи відкладався до 28.10.2010. В засіданні 28.10.2010 проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Позивач підтримав позов, який обґрунтував вимогами ст.ст.526, 610, 625, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України та умовами договору оренди нежитлового приміщення № 850 від 22.10.2001. Зазначив, що на цей час вказаний договір розірвано, але залишилися невиконаними зобов’язання з оплати комунальних послуг в розмірі 6717,92 грн. за період з січня 2008 по листопад 2009 року. Позивач просить позов задовольнити.          

Відповідач відзив на позов суду не надав, вимоги ухвал суду не виконав, уповноважений представник відповідача в засідання суду двічі не з’явився.

Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду від 30.08.2010 та від 20.10.2010 за адресою реєстрації згідно з даними ЄДР.

          Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався.

Справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 22.10.2001 сторонами у справі було укладено договір № 850 оренди нежитлового приміщення (далі – Договір), за яким позивач - орендодавець надав відповідачу –орендарю в оренду нежитлове приміщення площею 23,5 кв.м, розташоване по пр.Леніна, 1 в м.Запоріжжі, що належить до комунальної власності та знаходиться на балансі третьої особи.

          За п.5.2 Договору відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

          Крім того, за п.5.12 Договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити платежі за комунальні послуги.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2010 № справі № 13/47д/10 Договір між сторонами розірвано, орендоване приміщення за актом прийому-передачі від 28.04.2010 повернуто орендодавцю.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, на цей час за відповідачем рахується заборгованість за Договором в частині оплати комунальних послуг за період з січня 2008 по листопад 2009 року, сума якої складає 6717,92 грн.

На оплату послуг за вказаний період позивачем відповідачу виставлялися рахунки на загальну суму 9673,71 грн., які відповідач оплачував не в повному обсязі.

Припинення Договору не звільняє від виконання зобов’язань по ньому.

Доказів сплати заборгованості на момент розгляду справи відповідач не представив.

          Позовні вимоги відповідають Договору, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –102,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з приватної продюсерської фірми “Тавр” (69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5, оф. 17а, код ЄДРПОУ 20492637) на користь управління освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 02136293)

6717 грн. 92 коп. основного боргу та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 02.11.2010.