Рішення № 124061651, 10.12.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.12.2024Справа № 554/2081/24 Провадження № 2/554/3315/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

10 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому прохав стягнути суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 67 029 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 10.09.2021 року о 12.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, н/з НОМЕР_1 , по вул. Баяна, 14 в напрямку вул. Ярошенка м. Полтави, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пров. Колективного не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2021 року по справі №554/8978/21, провадження № 3/554/2151/2021 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. На момент настання ДТП дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що, транспортний засіб ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст. 13 Закону № 1961-ІV немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АТ/807733 (дія з 27.06.2021 року по 26.06.2022 року), страховик ПрАТ «УПСК», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля SKODA FABIA, н/з НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 26.11.2021 р. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 63 673 грн. 81 коп., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 26.11.2021 року. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦПК України у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, у матеріалах справи є заява представника ОСОБА_4 про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.49-50,61-62,72,83).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-70, 81-82).

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Комсомольському районному суді Полтавської області у справі № 534/813/23.

Враховуючи, що поважність причини неявки представником відповідача не підтверджено, крім того, за заявами представника відповідача ОСОБА_5 вже відкладалися судові засідання, зокрема: 29.05.2024 року о 10.00, однак поважність причини неявки (зайнятість в іншому судовому засіданні у Решетилівському районному суді Полтавської області на 9.00 по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 ) ним не підтверджено; 28.08.2024 року о 10.30 у звязку із перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці; 15.10.2024 о 10.30 у зв`язку із необхідністю подання відзиву на позов, що ним не було реалізовано, суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача, відповідно до положень ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10.09.2021 року о 12.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, н/з НОМЕР_1 , по вул. Баяна, 14 в напрямку вул. Ярошенка м. Полтави, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пров. Колективного, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2021 року по справі №554/8978/21, провадження № 3/554/2151/2021 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (а.с.35-36).

Відповідно до ч.6 ст.82Цивільного процесуальногокодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було спричинено пошкодження транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , яка є власником КТЗ SKODA FABIA, н/з НОМЕР_2 (а.с.39), звернулася до МТСБУ із Заявою на виплату страхового відшкодування від 30.09.2021 року, а водій ОСОБА_2 з повідомленням про ДТП від 12.09.2021 року (а.с.23-.24).

Відповідно до Звіту № 210321-229982 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.11.2021 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 110333,81 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 288500,88 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 118 511,05 грн. (а.с.12-21).

Відповідно до Наказу № 3.1/9317 від 30.11.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, довідки № 1 від 26.11.2021 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 склав 63673,81 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 1107551 від 01.12.2021 (а.с.28).

Для визначення розміру страхового відшкодування МТСБУ було залучено ТОВ СОС Сервіс Україна та ТОВ «Аудатекс Україна», якими проведено збір документів та складено Звіт № 210921-229982 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу SKODA FABIA, н/з НОМЕР_2 , вартість виконаних робіт становить 1900 грн. та 1455,84 грн., що підтверджується копіями платіжних Інструкцій № 819220 від 28.04.2022 р та № 1108424 від 17.12.2021 р. (а.с.30,32).

Пунктом 1 частини 1статті 1188 Цивільного кодексу Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із частиною 1статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди власнику іншого транспортного засобу, який був учасником дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_3 , при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 63673, 81 грн., оскільки саме ця сума виплаченого страхового відшкодування достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи.

Відповідно доч.ч.1,2ст.1166ЦК Українимайнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної особиабо юридичноїособи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала.Особа,яка завдалашкоди,звільняється відїї відшкодування,якщо вонадоведе,що шкодазавдана нез їївини.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна та ТОВ «Аудатекс Україна», якими надавалися послуги з врегулювання події, на суму 1900 грн. та на суму 1455,84 грн., суд вважає, що відповідачу спричинено майнової шкоди на вказану суму саме позивачем, оскільки зазначені роботи проводилися для оцінки розміру страхового відшкодування внаслідок ДТП спричиненої останнім.

Всього із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню 67 029 грн. 65 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму страхового відшкодування по ДТП в розмірі 63 673 грн. 81 коп., майнову шкоду у вигляді витрат на встановлення розміру страхового відшкодування у сумі 1900 грн. та 1455 грн. 84 коп., а всього 67 029 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154 м.Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко