Постанова № 124060078, 23.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6028/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись з 26.05.2021 по 10.02.2023 інженером лісового господарства ДП «Коростишівське лісове господарство», після чого з 17.02.2023 по 22.05.2023 помічником лісничого Березівського лісництва Житомирського району та області, будучи відповідно до пп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. 45 Закону подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік - 15.05.2024, за 2023 рік після звільнення та при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, - 30.07.2024 (Законом встановлено строк подання такої декларації до 31.01.2024), тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 вину увчиненні правопорушеннявизнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається, декларації подав після надходження листа з НАЗК, оскільки через запровадження воєнного стану не був обізнаний зі змінами у дійочому законодавстві.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав декларацію, тому пропонувала визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в максимальному розмірі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копіями декларацій, запитом та відповіддю на запит Держлісагенства, наказами про прийняття на роботу та звільнення, попередженням, посадовою інструкцією, затвердженим положенням та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалисправи,заслухавши поясненняособи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,надаючи оцінкувсім зібранимдоказам вїх сукупності,суддя дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати воднепровадженнясправу 278/6028/24 зі справами 278/6030/24, 278/6031/24, та присвоїти їм спільний номер 278/6028/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів:ГУК уЖитомирській області21081100,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA048999980313060106000006196,код ЄДРПОУ:37976485,код класифікаціїдоходів бюджет

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік