Ухвала суду № 124059796, 25.12.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/1732/24

2/0187/537/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

13.11.2024 року доПетриківського районногосуду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю справа з Васильківського районного суду Дніпропетровської області за позовом представника ТОВ «Бізнес Позика» Памірського М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.11.2021 року остання уклала кредитний договір № 327855-КС-001 з ТОВ «Бізпозика» та отримала кредитні кошти в розмірі 40000 грн, але через невиконання взятих на себе зобов`язань за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, розмір якої станом на 02.11.2023 року становить 111496,57 грн, з яких: 44475,44 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 64771,13 грн - сума прострочених платежів по процентах, 2250 грн - сума прострочених платежів за комісією, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 111496,57 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В позові представник ТОВ «Бізнес Позика» просив суд витребувати у AT КБ «ПриватБанк» інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів по картці за період з 27.11.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Ухвалою суддіПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від19.11.2024року у задоволенні клопотання ТОВ «Бізнес Позика» про витребування у AT КБ «ПриватБанк» запитуваної інформації відмовлено (а.с. 49).

Разом із позовними вимогами представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 50). Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. в позові просив розглядати справу у його відсутності, в разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57).

Відзив на позовну заяву відповідачкою до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко