Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/1001/18
1-кс/180/344/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 р.м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення. Підозрюваного ОСОБА_4 постановою слідчого від 26 квітня 2023 року оголошено у міжнародний розшук. Встановлено, що ОСОБА_4 на території російської федерації 21.05.2019 року на підставі ч.2 ст. 161 КК РФ ув`язнено, кінець ув`язнення 26.11.2022 року, однак після звільнення вчинив новий злочин та був заарештований, наразі знаходиться в СІЗО Самарської області. Вищевикладене може свідчити, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства з метою ухилення від покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилається на обставини, викладені в ньому.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за скоєння яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, протягом тривалого часу ухиляється від органів досудового слідства, в звязку з чим був оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, та може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.
Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється остання, тяжкість передбаченого покарання, а також враховуючи приписи ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно отриманої оперативної інформації департаменту карного розшуку НПУ, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації 21.05.2019 року на підставі ч.2 ст. 161 КК РФ ув`язнено, кінець ув`язнення 26.11.2022 року, однак після звільнення вчинив новий злочин та був заарештований, наразі знаходиться під арештом в СІЗО Самарської області.
26 квітня 2023 постановою слідчого оголошено міжнародний розшук підозрюваного.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №12013040330001366 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України як такому, що перебуває у міжнародному розшуку - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як такому, що перебуває у міжнародному розшуку.
Після затримання та не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця кримінального провадження, розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 124059649, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.12.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/1001/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: