Постанова № 124058663, 26.12.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/1323/24

Провадження № 3/168/791/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2024 року о 20.26 год. ОСОБА_1 в сел.Стара Вижівка по вул.Привокзальна Ковельського району Волинської області, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, керував скутером «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія. Тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім цього, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. А саме: різких запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а), 2.5 ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою статті 126 та 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень доводитьсядослідженими всудовому засіданнідоказами.А саме:протоколами серіїЕПР 1№ 186516та серіїЕПР 1№ 186490від 01грудня 2024року,рапортом працівникаполіції від01грудня 2024року,направленням наогляд зметою встановленнястану алкогольногосп`яніння,актом оглядуна станалкогольного сп`яніння,зобов`язанням допротоколу (відстороненнявід керування),постановою поліцейськоговід 14листопада 2024року тавідеозаписом подіїправопорушення знагрудної камериполіцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою поліцейського від 14 листопада 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії - за частиною 2 статті 126 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. До адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5статті 126 КУпАП, бо повторно протягом року вчинив порушення, передбаченечастиною 2 статті 126 КУпАП. Та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом застосовуватись не буде.

Документи на підтвердження права власності на транспортний засіб - скутер «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять. Тому стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосовуватись не буде.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно достатті 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 10 грудня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП. А тому стягнення накладається у межах санкціїчастини 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП з ознаками алкогольного сп"яніння.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями33,36, 40-1,126, 130,283,284, 289, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544; кодкласифікації доходівбюджету 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2статті 308 КУпАПу ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта