Рішення № 12405737, 22.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р.Справа № 31/293-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "ТЮФ НОРД ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до відповідачаВідкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 6 809, 00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаКомлик Д.С., дов. від 25.10.2010 р., № 1;

Від відповідачаМартян Л.Г., дов. від 11.03.2010 р., № 30/284 СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на свою користь суми заборгованості у розмірі 5398,80 грн., 3% річних у розмірі 308,84 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1101,36 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг № 739-08-ДО/744 від 18.09.08р. щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач згідно відзиву на позов не погоджується з позовними вимогами позивача, посилаючись на відсутність у відповідача зобов’язань щодо оплати продукції, оскільки позивач не надав для оплати рахунок та податкову накладну, чим порушив умови договору.

По справі оголошувалась перерва до 18.11.2010 р.

В судовому засіданні 18.11.10 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року між ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС" (Виконавець) та ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) був укладений договір про надання послуг № 739-08-ДО/744 (надалі –Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов’язався надати послуги з технічного діагностування та позачергового технічного опосвідчення парового котла ДКВР-6,5/13 рег.№ 47459 котельної № 3 ЕСЦ та воздухозбірнику V=3,2 м.куб. рег. № 56187 Автоцеху ВАТ „Марганецький ГЗК”, а замовник прийняти надані послуги згідно акту приймання-передачі та оплатити.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість послуг за цим договором складає 5398,80 грн. Вартість послуг по кожному обладнанню визначається на підставі кошторисів, узгоджених сторонами (додаток № 1,2 до договору).

Згідно п. 4.5. Договору надання послуг та приймання їх результатів оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 5 (п’яти) робочих днів після фактичного надання послуг.

Підписання акту приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій до Виконавця (п. 4.7 Договору).

Пунктом 2.5 Договору сторони погодили, що розрахунки за цим договором здійснюються Замовником в національній валюті України на розрахунковий рахунок виконавця поетапно по факту наданих послуг, протягом 20 календарних днів після підписання Сторонами проміжного акту приймання-передачі наданих послуг та надання рахунку та податкової накладної на рахунок в Приватбанку.

Позивачем були надані відповідачу послуги за Договором на загальну суму 5398,80 грн., що підтверджується актом приймання-передачі № 1 від 29.09.08р. та не заперечується відповідачем.

04.03.10р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу (вих.№ 192 від 26.02.10р.) про сплату заборгованості в розмірі 5398,80 грн., що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення. Вимога не була задоволена відповідачем.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості наданих послуг у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 5398,80 грн. боргу.

Позивачем заявлено до стягнення 1101,36 грн. інфляційних втрат та 308,84 грн. 3 % річних за період з 20.11.2008р. по 15.09.2010р.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що умовами договору передбачено обов’язок виконавця по факту приймання-передачі послуг передати замовнику рахунок та податкову накладну, а також те, що відповідачем послуги прийняті без зауважень, питання щодо невиконання позивачем обов’язку передати передбачені договором документи не порушувалося, перевіривши розрахунок позивача, суд вбачає підстави для частково стягнення суми втрат від інфляції за період прострочення листопад 2008р. - липень 2010 р. у розмірі 1079,95 грн. та 308,75 грн. 3 % річних за період з 20.11.2008р. по 15.09.2010р. В іншій частині щодо стягнення втрат від інфляції та 3 % слід відмовити.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки останнім не доведено та не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем не виконано умови договору, щодо надання рахунку-фактури, податкової накладної, та, відповідно не підтверджено в супереч вимог ст. 33 ГПК України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що відповідач вимагав від позивача надання відповідного рахунку, у зв’язку з його неотриманням, враховуючи, що акт приймання-передачі № 1 за Договором підписаний сторонами ще у 2008 році.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 62, код ЄДРПОУ 00190911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС" (49010, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 10а, код ЄДРПОУ 32349901) заборгованість у розмірі 5398,80 грн.; 3% річних у розмірі 308,75 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1079,95 грн.; витрати на сплату держмита у розмірі 102,00 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,25 грн., видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя А.В.Єременко