Ухвала суду № 124057038, 26.12.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 947/34709/24

2/468/990/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.12.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №947/34709/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» (вул. Інглезі, 15-А м. Одеса, 65078), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла за підсудністю з Київського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Позов пред`явлений одночасно до чотирьох відповідачів, лише двоє з яких проживає на території Баштанського району Миколаївської області і в такому разі відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України право вибору підсудності справи, виходячи з місця проживання одного з відповідачів, належить виключно позивачу, який керуючись цим подав позов до Київського районного суду м. Одеси за місцем знаходження одного з відповідачів.

В супереч обраної позивачем відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України підсудності справа передана Київським районним судом м. Одеси до Баштанського районного суду Миколаївської області, проте оскільки відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, то справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України з врахуванням категорії справи, кількості учасників, її значення для сторін, а також заявлених позивачем клопотань про призначення експертизи є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.32, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/34709/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна.

Підготовче засідання призначити на 14.02.2025 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: