Ухвала суду № 124056526, 24.12.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1203/23

Провадження № 2-др/306/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", Державної служби з питань праці, Полянської сільської ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа №306/1203/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", Державної служби з питань праці, Полянської сільської ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2024 року, дана позовна заява передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинцю П.І.

Суддя Свалявського районного суду Уліганинець П.І. заявив відвід по даній цивільній справі, оскільки працював з чоловіком ОСОБА_1 , яка є позивачкою у даній справі, в управлінні юстиції, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

За приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

А тому, з метою забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б сумнівів щодо упередженості або об`єктивності судді, відповідно до правил ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід головуючого судді Уліганинець Павла Івановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю"Санаторій"КвіткаПолонини",Державної службиз питаньпраці,Полянської сільськоїради Мукачівськогорайону,третя особабез самостійнихвимог настороні позивача ОСОБА_2 проусунення порушеньправа власностіна земельнуділянку задовольнити.

Цивільну справу № 306/1203/23за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю"Санаторій"КвіткаПолонини",Державної службиз питаньпраці,Полянської сільськоїради Мукачівськогорайону,третя особабез самостійнихвимог настороні позивача ОСОБА_2 проусунення порушеньправа власностіна земельнуділянку передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ