Ухвала суду № 124055324, 14.11.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21612/23

Провадження № 1-кс/202/7688/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023062110000104 від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, де заявник в своїх вимогах просить зобов`язати слідчого повернути власнику майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Прокурор до суду надав копію супровідного листа, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42023062110000104 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України направлено для розгляду по суті до Заводського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Згідно п.5ч.1ст.3КПКУкраїни,досудоверозслідування-стадіякримінальногопровадження,якапочинаєтьсяз моментувнесеннявідомостейпро кримінальнепровадженнядоЄдиного реєструдосудовихрозслідуваньі закінчуєтьсязакриттямкримінальногопровадження абонаправленнямдосуду обвинувальногоакту,клопотанняпрозастосування примусовихзаходівмедичногоабо виховногохарактеру,клопотанняпрозвільнення особивідкримінальноївідповідальності.

Як вбачається із наданого прокурором супровідного листа за вихідним номером від 29.05.2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42023062110000104 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України направлено для розгляду по суті до Заводського районного суду Дніпропетровської області.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023062110000104 від 06.10.2023, в межах якого було тимчасово вилучено майно, закінчено, що як наслідок свідчить про те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарги, а вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023062110000104 від 06.10.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1