Ухвала суду № 124055004, 18.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46666/24

Провадження № 1-кс/761/30856/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року (справа №759/22471/23 від 20.11.2023) у кримінальному провадженні №12023111230001795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року (справа №759/22471/23 від 20.11.2023) у кримінальному провадженні №12023111230001795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/22471/23 від 20.11.2023 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на 18 земельних ділянок, розташованих в селі Крушинка Фастівського (колишній Васильківський) району Київської області, які на праві власності належать ТзОВ «КОМФОРТ ТАУН «ХТС» (ЄДРПОУ 45388468, вулиця Садова, 15-А, кв.28, Фастів, Київської області).

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вказує, що вищевказану ухвалу він вважає такою, що підлягає скасуванню з підстав, відсутності необхідності подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт, оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом шахрайського заволодіння земельної ділянки ОСОБА_6 . Разом з тим, Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2024 року у справі №362/7978/23 майнові права ОСОБА_4 законного власника земельної ділянки відновлено у повному обсязі. Крім того, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2042 у справі 362/7978/23, скасовано заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на 18 земельних ділянок, належних на праві власності ТОВ «Комфорт Таун «ХТС».

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт, накладеного в рамках кримінального провадження так як права власника земельної ділянки повністю поновлені, а встановлення та притягнення до відповідальності винних у шахрайстві осіб може тривати за відсутності накладеного арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року (справа №759/22471/23 від 20.11.2023) у кримінальному провадженні №12023111230001795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, направив до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання у якому просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Окрім того, до Шевченківського районного суду м.Києва від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_7 надійшла заява про залишення вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду, оскільки матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12023111230001795 об`єднано з №12022110000000023, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, що призводить до порушення правил підсудності такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд за відсутності слідчого оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року (справа №759/22471/23 від 20.11.2023) у кримінальному провадженні №12023111230001795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року (справа №759/22471/23 від 20.11.2023) у кримінальному провадженні №12023111230001795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8