Рішення № 12405437, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 9/258-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім", м. Підгороднє Дніпропетровська область

про стягнення 92243 грн. 66 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача -Кутідзе А.М. представник, довіреність № 201 від 18.08.2010р.

Від відповідача - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          ТОВ " Торговий Дім "Дольче Віта" звернулось у вересні 2010 року із позовом до ТОВ "Вега-прім", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 92243,66 грн. основного боргу за поставлений товар протягом періоду з лютого по вересень 2009 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договорами поставки № ВП-30445 від 01.07.2008р. та № ВП-30542 від 01.04.2009р.           

Відповідач позовні вимоги не визнає. Стосовно заборгованості за договором поставки №ВП-30542 від 01.04.09р. у сумі 57290,18 грн. Відповідач пояснює наступне: - видаткова накладна від 09.09.2009р. № ТД-0022586 на суму 1267,44 грн. не містить штампа Покупця у зв'язку із здійсненням неповної поставки Товару, оскільки згідно Акту розбіжностей недопоставка товару складає 172,80 грн.; - згідно Акту розбіжностей недопоставка товару за видатковою накладною від 18.08.2009р. №Д-00027140 на суму 497,88 грн. складає 82,98 грн.; - згідно з Актом розбіжностей в видатковій накладній від 09.09.2009р. №ТД-0022601 на суму 655,08 грн. ціни зазначені вище ніж були узгоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки; - Актом розбіжностей в видатковій накладній від 11.08.2009р. №Д-00026289 на суму 113,52 грн. ціни зазначені вище ніж були узгоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки. Вказує, що Позивачем не здійснено виправлення в зазначених видаткових накладних, а тому позовні вимоги Позивача про стягнення грошових коштів на всю вартість поставленого товару за цими накладними не ґрунтуються на умовах Договору, який є предметом розгляду. Стосовно заборгованості за договором №ВП-30445 від 01.07.2008р., вказує, що на підставі умов п. 6 Додатку № 4 до цього договору строки сплати настають не з моменту поставки товару, а з моменту реалізації товару Покупцем. Вважає, що стягуючі в судовому порядку суму грошових коштів в розмірі 34953,48 грн., Позивач не надав доказів продажу Відповідачем поставленого Товару та відповідно настання строків оплат згідно з пунктом 6 Додатку № 4 до вказаного Договору.

Заперечуючи проти відзиву Відповідача, Позивач зазначає наступне: - всупереч даних Відповідача, заборгованість згідно видаткової накладної від 09.09.2009р. № ТД-0022586 становить лише 353,70 грн., в той час як повинна становити 1094,64 грн.; - недопоставка товару згідно видаткової накладної від 18.08.2009р. №Д-00027140 на суму 497,88 грн. складає 82,98 грн.; - сума заборгованості згідно видаткової накладної від 09.09.2009р. №ТД-002260 становить 655,08 грн.; - вартість неприйнятого товару за видатковою накладною від 11.08.2009р. №Д-00026289 на суму 113,52 грн. становить 58,2 грн. (ціни на поставлений товар не були зазначені у специфікації). Стосовно заперечень Відповідача відносно заборгованості за договором №ВП-30445 від 01.07.2008р. Позивач вказує на обов’язок Відповідача звітувати Позивачу про обсяги реалізованого товару, згідно із додатком № 4 до даного договору, і що вже минув термін придатності до споживання поставлених продуктів харчування, проте Відповідач жодного разу не звертався до Позивача із вимогою провести заміну товару.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.11.2010р. по 11.11.2010р.

В судовому засіданні 11.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

Між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта" (постачальник) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-прім" (покупець) було укладено договір поставки № ВП-30445 від 01.07.2008р. строком дії до 31.12.2008р., за умовами якого Позивач зобов’язався поставити товар у строки, обумовлені цим договором, асортимент та ціна якого узгоджуються сторонами у специфікаціях до цього договору, а Відповідач зобов’язався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору та Додатку № 4 до нього.

01.04.2009р. сторони уклали інший договір поставки № ВП-30542, за умовами Додатку № 4 до якого Постачальник відвантажує товар на адресу Покупця на умовах DDP (доставка товару Постачальником у пункт, зазначений Покупцем).

Згідно п.1.2 умов обох договорів, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця у момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка засвідчує факт передачі товару.

Так, на виконання умов договору № ВП-30445 від 01.07.2008р. протягом періоду з лютого по травень 2009 року Позивач поставив Відповідачу товар –продукти харчування на загальну суму 35050,48 грн., а за договором № ВП-30542 від 01.04.2009р. за період з травня по вересень 2009 року на суму 57290,18 грн., що підтверджується наявними у матеріалах цієї судової справи видатковими накладними.

Згідно п. 6 Додатку № 4 до договору № ВП-30445 від 01.07.2008р., Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за реалізований товар кожні 30 календарних днів.

Умови оплати поставленого товару за договором № ВП-30542 від 01.04.2009р. передбачені сторонами у Додатку № 4 до нього, згідно п. 6 якого Покупець виконує оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Як вбачається з наявних у справі таблиць строків поставки та оплати товару за зазначеними договорами та переліку не оплачених видаткових накладних за обома договорами, Відповідач свої зобов’язання з оплати здійснив частково лише на суму 97,00 грн. (по видатковій накладній № ТД-0003419 від 19.02.2009р. за договором № ВП-30445 від 01.07.2008р.).

За розрахунком Позивача, станом на 15.09.2010р. заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 92243,66 грн. основного боргу (34953,48 грн. + 57290,18 грн. = 92243,66 грн.) за період з лютого по вересень 2009 року.

25.05.2010р. Позивач звернувся до Відповідача із претензією за вих. № 106/05 від 12.06.2010р. на суму 92243,66 грн. з вимогою погасити цю заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту отримання претензії, яка залишилась останнім без відповіді та без задоволення.

На час розгляду справи Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач позовні вимоги у сумі 57290,18 грн. за договором поставки № ВП-30542 від 01.04.2009р. відхиляє з тих підстав, що Позивачем не було здійснено виправлення у видаткових накладних, які містять наступні порушення:

- видаткова накладна від 09.09.2009р. № ТД-0022586 на суму 1267,44 грн. не містить штампа Покупця у зв'язку із здійсненням неповної поставки Товару, оскільки згідно Акту розбіжностей недопоставка товару складає 172,80 грн.;

- згідно Акту розбіжностей недопоставка товару за видатковою накладною від 18.08.2009р. №Д-00027140 на суму 497,88 грн. складає 82,98 грн.;

- згідно з Актом розбіжностей в видатковій накладній від 09.09.2009р. №ТД-0022601 на суму 655,08 грн. ціни зазначені вище ніж були узгоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки;

- Актом розбіжностей до видаткової накладної від 11.08.2009р. №Д-00026289 на суму 113,52 грн. зафіксовано, що у накладній ціни зазначені вище ніж були узгоджені сторонами в Специфікації до Договору поставки.

Пунктом 3.16. договору № ВП-30542 від 01.04.2009р. встановлено, що при прийманні товару Покупцем в пункті поставки формується „Акт розбіжностей", в якому зазначається невідповідність поставленого товару умовам договору поставки.

          З огляду на вищевикладене, вказані заперечення Відповідача приймаються судом відносно видаткової накладної №Д-00027140 від 18.08.2009р. на суму 497,88 грн., за якою товар дійсно був недопоставлений на суму 82,98 грн., що визнається Позивачем у його запереченнях на відзив Відповідача, а за видатковою накладною №Д-00026289 від 11.08.2009р. на суму 113,52 грн. вартість неприйнятого товару становить 58,2 грн.

Стосовно позовних вимог Позивача про стягнення заборгованості в розмірі 34953,48 грн. за договором №ВП-30445 від 01.07.2008р. Відповідач вказує, що Позивач не надав доказів продажу Відповідачем поставленого Товару та відповідно настання строків оплат згідно з пунктом 6 Додатку № 4 до вказаного Договору.

Дійсно, на підставі умов п. 6 Додатку № 4 до договору №ВП-30445 від 01.07.2008р., строки оплати поставленого товару настають з моменту його реалізації Покупцем. В той же час сторони передбачили обов’язок Відповідача надсилати Позивачу в електронному вигляді звіти про обсяги реалізованого товару за попередні 30 календарних днів до 05 числа місяця наступного за звітним.

Як стверджує Позивач і це не спростовано поданими до справи доказами, Відповідач свій обов’язок звітувати перед Позивачем про обсяги реалізованого товару не виконував.

Факт визнання Відповідачем заборгованості у розмірі 92243,66 грн. на користь Позивача підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 30.06.2010р., який складений та підписаний обома сторонами і знаходиться в матеріалах судової справи

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договорами поставки №ВП-30445 від 01.07.2008р. та № ВП-30542 від 01.04.2009р., майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 92102 грн. 48 коп. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми 141,18 грн. основного боргу задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта" суму 92102 грн. 48 коп. основного боргу, 921 грн. 02 коп. витрат на державне мито, 235 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено -15.11.2010р.