Рішення № 12405363, 16.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 3/165-10 За позовом Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія Укрбуд", м.Дніпропетровськ

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 081,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідач - Савчук О.М., завідуючій сектором забезпечення договірної та претензійно позовної роботи, дов.№634 від 26.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 112 081,50 грн. боргу з орендної плати та експлуатаційних виплат.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач невірно розрахував інфляційне збільшення розміру орендної плати, у зв’язку з чим різниця між нарахованими та внесеними платежами становить 6 515,77 грн., щодо експлуатаційних витрат –Відповідач не надав доказів цих витрат.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.08р. сторонами укладено договір № 9/208 оренди нежилих приміщень загальною площею 1 852 кв. м. на 2,3 поверсі будинку № 57 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську (далі Договір) для розміщення ТУ ДСА у Дніпропетровський області (приміщення площею 112 кв. м.) та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (приміщення площею 1740 кв. м.).

Згідно з умовами Договору, строк його дії –з 01.04.08р. по 31.12.08р.

11.09.08р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою встановили нові платіжні реквізити Позивача.

04.04.08р. сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, якою погодили, що орендна плата за Договором, у період з 01.01.09р. по 31.12.09р. становить –491 232,46 грн.

10.02.09р. сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, якою встановили нові платіжні реквізити Позивача.

13.07.09р. сторони уклали Додаткову угоду № 4 до Договору, якою виключили із Договору частину 1 п. 3.3 Договору про зобов'язання Відповідача про сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення.

Позивач виконав договірні зобов'язання, передавши Відповідачеві в оренду вказані приміщення, що підтверджується атами приймання-передачі від 01.03.2005р. та від 01.04.08р.

У порушення умов Договору, Відповідач не у повному обсязі сплатив орендну плату за період з січня по грудень 2009 року.

Також Відповідач не нажав доказів оплати експлуатаційних витрат у період з 01.01.09р. до 13.07.09р.

Пунктами 3.1, 3.5 Договору визначено, що орендна плата за один місяць складає 30 244,00 грн., крім того ПДВ 6 048,80 грн., всього 36 292,80 грн., яку орендар сплачує щомісячно протягом 5-ти банківських днів, з моменту отримання від орендодавця рахунку на оплату. У тому числі, для розміщення служб ТУ ДСА в Дніпропетровській області - 4 144,00 грн. та ПДВ 828, 80 грн., всього щомісячно –4 972,80 грн.; для розміщення служб Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська –26 100,00 грн. та ПДВ 5 220,00 грн., всього щомісячно –31 320,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який офіційно публікується у газеті "Урядовий кур’єр". У випадку коли індекс інфляції має відємне значення, коригування орендної плати не здійснюється.

Пунктами 3.3, 3.5 Договору визначено, що, крім орендної плати Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачеві експлуатаційні витрати на утримання приміщень, згідно з фактичними витратами й рахунками Орендодавця, які орендар повинен сплачувати щомісячно протягом 5-ти банківських днів, з моменту отримання від орендодавця рахунку на оплату.

          За розрахунком Позивача, борг Відповідача за зазначені періоди з орендної плати становить - 76 638,44 грн., борг за експлуатаційні витрати становить - 35 442,66 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач невірно розрахував інфляційне збільшення розміру орендної плати, у зв’язку з чим різниця між нарахованими та внесеними платежами становить 6 515,77 грн., щодо експлуатаційних витрат –Відповідач не надав доказів цих витрат.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши розрахунки сторін за допомогою електронної системи "Ліга", суд встановив, що з урахуванням корегування платежів на індекс інфляції, Відповідач за спірний період мав сплатити 438 920,17 грн. орендної плати, фактично сплачено 422 406,40 грн. (згідно з наданими Відповідачем платіжними документами та даними Позивача), тому борг Відповідача за оренду приміщень становить 6 515,77 грн.

Щодо експлуатаційних витрат на утримання орендованих приміщень, то Позивач не надав доказів фактичних витрат.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 6 515,77 грн., решта позову задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57 (код ЄДРПОУ 26239738) на користь Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія Укрбуд", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57 (код ЄДРПОУ 33384237) 6 515,77 грн. –боргу, 65,16грн. –витрат по сплаті державного мита, 13,72 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______