Постанова № 12404922, 22.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2010 р. № 2а- 10331/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0002322350 від 28.05.2010 р. про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним чином.

Так, підставою прийняття оскаржуваного рішення стало порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановленого внаслідок перевірки, проведеної ДПА у Харківській області, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 346658,05 грн., що не відповідає дійсності, оскільки облік товарних запасів за місцем їх реалізації товариством ведеться згідно діючого законодавства, а посадовим особам, які проводили перевірку, були надані всі витребувані ними документи для огляду, що стосувались питань, визначених у направленні на перевірку.

Також позивач зазначив, що підставою, яка послужила для висновку про вказане порушення, була неможливість перевіряючих встановити наявні залишки палива, що є безпідставним та спростовується наступним.

Згідно з нормами закону про РРО, касовий чек є розрахунковим документом, який підтверджує факт продажу товару. Крім того, згідно вимог чинного законодавства реалізація пального через АЗС повинна здійснюватися із застосуванням спеціалізованих комп'ютерно-касових систем, які включені до Держреєстру та відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих контроль-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13, і забезпечують відпуск пального в єдиному циклі з друкування фіскального касового чека. Тобто, кількість палива в обов'язковому порядку відображається в розрахунковому документі. Тому, на проведення замірів в резервуарах не було необхідності та правової підстави.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чірік І.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Долошко А.О. проти позову заперечував посилаючись на те, що прийняте рішення є законним, в зв'язку з тим, що у складеному, за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, акті були зафіксовані порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 346658,05 грн., за що до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції , згідно з рішенням № 0002322350 від 28.05.2010 р.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.05.2010 р. уповноваженими особами ДПА у Харківській області на підставі направлення від 12.05.2010 р. № 5124 була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на АЗС № 17 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. Шосейна, 4, за результатами якої було складено акт перевірки № 3929/20/40/23/36370481 від 13.05.2010 р. та направлено до державної податкової інспекції Комінтернівському районі м. Харкова для розгляду.

Останньою вказаний акт було розглянуто та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" № 0002322350 від 28.05.2010 р. за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваного рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаного порушення позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовується наступним.

Судом встановлено, що в ході перевірки, особам, що її проводили, надавалися всі витребувані ними документи для огляду, в тому числі, розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій, що стосувались питань, визначених у направленні на перевірку.

Висновок перевіряючих щодо неведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації не відповідає дійсності, та спростовується наданими позовною стороною письмовими доказами, а саме: журналом обліку надходження нафтопродуктів, змінним журналом, товарно-транспортними накладними, фіскальними чеками.

Єдиним чинником, що послужив для такого висновку, на думку посадових осіб ДПА у Харківській області, була неможливість встановити залишки товарних запасів на місці перевірки, на що суд зазначає наступне.

Згідно з нормами закону про РРО, касовий чек є розрахунковим документом, який підтверджує факт продажу товару.

Крім того, згідно вимог чинного законодавства реалізація пального через АЗС повинна здійснюватися із застосуванням спеціалізованих комп'ютерно-касових систем, які включені до Держреєстру та відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих контроль-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13, і забезпечують відпуск пального в єдиному циклі з друкування фіскального касового чека. Тобто, кількість палива в обов'язковому порядку відображається в розрахунковому документі.

Тому, на проведення замірів в резервуарах не було необхідності та правової підстави.

Крім того, якщо б і виникли необхідність та правові підстави для проведення інвентаризації, то працівники податкового органу не мають права проводити особисто інвентаризацію, так як у п. 15 ст. 11 Закону України "Про податкову службу в Україні" закріплено, що "органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України". Тобто, при необхідності перевіряючи мають право вимагати провести інвентаризацію, а не особисто її проводити.

Виходячи з приписів ст. 19 Конституції України, то правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно -правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, в зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160 КАСУ, ст. 19 Конституції України, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0002322350 від 28.05.2010 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23.11.10 р.

Суддя Самойлова В.В.