Ухвала суду № 124047496, 25.12.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/307/24

ун. № 759/5792/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021240000000585 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_7 подано клопотання, яке підтримано прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявний ризик його переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що обвинувачений ухилявся від суду, перебував у розшуку та з`явився до суду коли дізнався про перебування його у розшуку.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, звернув увагу суду, що обвинувачений з`явився до суду добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, додав, що від суду не переховувався.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яким передбачено максимальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

В судові засідання які призначались на 02.02.2024, 08.04.2024, 08.05.2024 та 24.05.2024 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, у зв`язку з чим до них було застосовано привід. 26.09.2024 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову не з`явились у зв`язку з чим до них було застосовано привід. 08.11.2024 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову не з`явились у зв`язку з чим до них було застосовано привід. 25.11.2024 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову допустили неявку. При цьому, ОСОБА_4 направив суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.11.2024 у зв`язку з зайнятістю його захисника в інших справах, але про поважність своєї неявки в клопотанні не зазначив, повідомив, що судові повістки укрпоштою йому не надходять.

Відповідно до отриманих судом матеріалів на виконання ухвали суду про привід обвинувачених, органами поліції місцезнаходження обвинувачених для забезпечення їх явки у судове засідання не встановлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошувались в розшук та надавався дозвіл на їх затримання, а кримінальне провадження зупинялось.

18.12.2024 та 23.12.2024 до суду надійшли письмові заяви обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із проханням відновити судове провадження у зв`язку з бажанням з`явитись до суду.

23.12.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, судове провадження було відновлено, призначено розгляд на 25.12.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча і направляв до суду заяву про намір з`явитись.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може преховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачуються, навмисно переховувалвся від суду з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. Також, суд звертає увагу, що справа перебуває в провадженні суду два з половиною роки, судові засідання постійно відкладаються через неявку обвинувачених, їх захисників. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 зазначив, що змінив місце проживання з м. Нетишин на м. Київ, але про це суд не повідомив. Таку поведінку слід розцінити як явну неповагу до суду, оскільки в своїй заяві від 22.11.2024 ОСОБА_4 повідомив суд, що за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , судові повістки Укрпоштою йому не надходять, просив взяти це до уваги, хоча сам вже проживав в орендованій квартирі в м. Києві.

Крім того, Нетішинським міським судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (ун.№ 679/297/22) у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.301 ч.2, ст.28 ч.3 ст.301 ч.3, ст.301 ч.3 КК України, ст.301 ч.4 КК України, що обґрунтовує ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, судом ураховується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, у зв`язку з чим було оголошено його розшук.

За таких обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.02.2025 року включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 22.02.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.12.2024.

Суддя ОСОБА_1